Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/924 Esas
KARAR NO : 2019/1123

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/09/2018
KARAR TARİHİ : 16/10/2019
YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeşitli tarihlerde davalıya satıp teslim ettiği emtia bedellerinin ödenmediğini, toplam alacağın 34.945,29 USD karşılığı 209.089,81 TL olduğunu ileri sürerek, şimdilik 2.000,00 TL’nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirketin muamele merkezinin yurt dışında olması nedeniyle mahkememizce tebliğ talepnamesi hazırlanarak, dava dilekçesi ve ekleri tebliğe gönderilmiştir. Cevabi yazıda, şirketin tasfiye edilmesi nedeniyle tebligatın yapılamadığı bildirilmiştir.
Mahkememizce, davalı şirketin ihyası ile tebligatın yapılması için davacı vekilini süre verilmiş, davacı vekili, duruşmadaki beyanında şirketin ihyası için işlem yapılmayacağı, mevcut şekli ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Taraf teşkili dava şartı olup, davalı yana tebligat yapılarak taraf teşkilinin sağlanmasından sonra yargılamaya devam edilmesi gerekir. Somut olayda, davalı şirketin faal olmadığı, gönderilen tebliğ talepnamesinin bu nedenle tebliğ edilemediği, davacı yanca şirketin ihyası ile tebliğin sağlanmasına ilişkin işlemlerin yapılmadığı, bu durumda davalının mevcut şekli ile husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının pasif husumet yokluğu nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gereken 44.40 TL harçtan peşin alınan 35.90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.50 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar vermeye yer olmadığına,
4-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekili yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/10/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.