Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/908 Esas
KARAR NO : 2020/529

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/09/2018
KARAR TARİHİ : 05/11/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 03/05/2016 günü … plaka sayılı araç sürücüsü …’ın sevk ve idaresindeki aracın müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada davalı sürücünün süratle, dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde kendisine ve eşine arkadan çarptığını, müvekkilinin sağlık durumuyla hiçbir şekilde alakadar olmadıklarını ileri sürerek, müvekkili için geçici iş göremezlik zararı nedeniyle 200,00TL, müvekkilde oluşan kalıcı hasar, sürekli iş göremezlik ve ekonomik geleceğin sarsılması nedeniyle 300,00TL, müvekkilin bakıcı masrafı için 200,00TL, iyileşme sürecinde yapılan tüm tedavi, paramedial giderler için 200,00TL, muayene ve tedavi yerlerine gidiş geliş yol masrafları için 100,00TL olmak üzere toplamda 1.000,00TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin uğramış olduğu manevi zararın tazmini için 50.000,00TLmanevi tazminatın olay tarihitinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’tan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce Sigorta şirketlerine başvuru koşununu olduğunu, kusur oranlarının Adli Tıp Kanalıyla belirlenmesi gerektiğini, davacının daimi maluliyet durumunun Adli Kurumundan alınacak raporla belirlenmesi gerektiğini, maluliyet tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, davalı kurumun dolaylı zararlardan herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, müvekkilin kurumun bedensel zararlar dışında kalan her türlü zarardan sorumluluğunun bulunmadığını, SGK tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarının yapılacak hesaplamada çıkacak rakamdan mahsup edilmesi gerektiğini, sorumluluklarının poliçe limiti ve kusur oranıyla sınırlı olduğunu, ticari faiz değil yasal faiz işletilmesi gerektiğini, açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava trafik kazası nedeniyle meydana gelen cismani zarardan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır.Kaza nedeniyle davacı tarafa ödenen herhangi bir tazminat bulunmadığı görülmüştür.
Haksız fiil nedeniyle tarafların kusurlarının tespiti cihetiyle yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan raporda , yaya davacı …’in %40 , … plakalı araç sürücüsü …’ın %60 oranında kusurlu bulunduğu anlaşılmıştır.
Malüliyetin tespiti yönünde Adli Tıp Kurumundan alının resmi raporda davacının %33 oranında maluliyetinin tespit edildiği anlaşıldığından ,bu aşamada aktüer uzmanından maddi tazminatın hesaplanması için dosya tevdi edilmiştir.
Yaptırılan incelemede davacının asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamada gecici iş göremezlik tazminatının kusur oranına göre hesaplanması sonucunda 4.239 Tl olduğu kalıcı iş göremezlik tazminatının bilinen ve bilinmeyen dönem zarar toplamı olan 124.106,25 Tl olmak üzere toplam maddi tazminat miktarının 128.305,25 Tl olduğu saptanmıştır.
Maddi tazminat talebi yönünden dava dilekçesi ıslah edilmiş olup ,alınan raporlar karar kurmaya elverişli bulunmakta aynen kabul edilmiş,söz konusu aracın ZMMS bulunmadığından davalı … ile birlikte davalı sürücü müşterek ve müteselesilen sorumlu tutulmuştur..
Manevi tazminat davası yönünden yapılan incelemede tarafların sosyal ekonomik halleri, kazanın oluş şekli ,kaza sonrasındaki tutum ve davranışlar,kazaya karışanların kusur oranları ,duyulan elem kederin birnebze iyileştirmesi maksadı ile takdiren hakkaniyet gözetilerek dava kısmen kabul edilerek 10.000 Tl manevi tazminatın davalı…’dan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili cihetine gidilmiş

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile 128.305,25TL alacağın davalı … yönünden kaza tarihinden itibaren davalı … yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine,
2-Manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE, olayın oluş şekli tarafların kusur durumları, sosyal ekonomik haller ve kaza nedeniyle duyulan elem – kederin bir nebzede olsa giderilmesi maksadıyla hakkaniyet icabı 10.000,00TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’tan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 8.764,53TL ilam harcından peşin alınan 174,20TL harcın ve 450,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 8.140,33TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 35,90TL Başvuru Harcı, 174,20TL Peşin Harç, 450,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 660,10TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 800,00TL bilirkişi ücreti, 369,25TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.169,25TL den kabul red oranına göre hesaplanan 1.151,41TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Maddi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 16.138,99TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Maddi Tazminat Yönünden;Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.987,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı … Hesabına verilmesine,
8-Manevi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00TL vekalet ücretinin davalı …’tan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
9-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/11/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.