Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/906 Esas
KARAR NO : 2019/160

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı)
DAVA TARİHİ : 24/09/2018
KARAR TARİHİ : 13/02/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar arasında düzenlenen İstanbul ….. Noterliği’nin 18.01.2017 tarih…. yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılan dairelerden Küçükçekmece …. Mah. ….. Ada …. ada …. Blok ….. Kat …. nolu bağımsız bölümün tapusunun müvekkiline verilmesi konusunda müvekkili ile davalı …..Gayrimenkul arasında sözleşme düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşme bedelinin borçlarını davalı …..A.Ş.’ye ödediğini, sözleşmenin 9. Maddesi gereğince müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen davalının hak hukuk kaybının ihtara rağmen devir etmediğini ileri sürerek anılan taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili adına tesçiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı …. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın davacı ile diğer davalı …..Gayrimenkul arasında düzenlenen düzenleme şeklindeki satış vaadi sözleşmesi uyarınca davacıya tapu devrine ilişkin olduğunu, müvekkilinin sözleşmenin tarafı olmadığını, müvekkili ile diğer davalı arasındaki 03.09.2012 tarihli Satış Vadi Arsa payı karşılığı sözleşmesi ve hasılat paylaşım sözleşmesi düzenlendiği, müvekkilinin davalıya karşı sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …..Gayrimenkul Yatırım A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Tapu devir sözleşmesinin 9. Maddesi gereğince edimin yerine getirildiğiden dava tarihinden sorna 01.11.2018 tarihinde dava konusu tapunun davalıya devir edildiğini, davanın konusuz kaldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacı ile davalı …..Gayrimenkul arasında düzenlenen İstanbul ….. Noterliği’nin 18.01.2017 tarih …. yevmiye numaralı Satış Vadi Sözleşmesi uyarınca dava konusu edilen …. nolu bağımsız bölümün davacı adına tesçili istemine ilişkindir. Dava tarihinden sonra 01.11.2018 tarihinde dava konusu taşınmazın davalı …..A.Ş. Tarafından tapuda davacıya devir edilmesi nedeniyle tapu iptali ve tesçil davasının konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, satış vaadi sözleşmesi davacı ile davalı …..Gayrimenkul A.Ş. Arasında düzenlenmiş olup, resmi senetle bu iki davalı arasında düzenlendiğinden devir borcu yönünden davalı …. ‘nin herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Davanın, konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan davanın esası ile ilgili karar vermeye yer olmadığına karar verilmiştir. Yargılama giderleri yönünden ise davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu ve tesçilde dikkate alındığında dava tarihinde dava açmakta davacının haklı olduğu anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası ile ilgili karar vermeye yer olmadığına yargılama giderlerinin davalı …..Gayrimenkul Yatırım A.Ş.’den tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının konusuz kalan davanın esası ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 44,40-TL başvuru harçtan peşin alınan 170,78-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 126,00-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvuru harcının davalı …..Gayrimenkul İnşaat Turz. A.Ş.’den tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 84,35-TL yargılama giderinin davalı …..Gayrimenkul Yatırım inşaat Turz. A.Ş.’den tahsili ile davacıya verilmesine,
5-AAÜT.’nin 6. Maddesi gereğince ön inceleme aşamasından önce davanın konusuz kalması nedeniyle 1.363,00-TL vekalet ücretinin …..Gayrimenkul Yatırım inşaat Turz. A.Ş.’den davacıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avanslarının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı …… A.Ş. vekilinin yüzlerine karşı diğer davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır