Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/902 Esas
KARAR NO : 2018/1390

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/06/2018
KARAR TARİHİ : 10/12/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine Konya … İcra Müdürlüğünün…. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı arasında ticari bir iş ilişkisinin olduğunu, ticari iş kapsamında müvekkilinin …. işini üstlendiğini ve yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalı borçlu tarafından yapılan iş karşılığı olarak …. bank …. Şubesi’nin TR….Iban numaralı hesabı üzerinden …. numaralı çek keşide edildiğini, çek tutarının 14/01/2018 tarihli olmasına rağmen ödenmediğini, ödeme yapılmaması nedeniyle müvekkil şirketçe icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin iş kapsamında tabelaların tüm Türkiye genelinde yapılan anlaşma gereğince montajının dahi yapıldığını, ancak davalının ödeme yapmadığını belirterek, itirazın iptaline ve icra takibinin devamına ve alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Küçükçekmece … Asliye Hukuk Mahkemesi….K sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyası mahkememize göndermiştir.
Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
İcra dairesinin yetkisine itiraz edildiğinden bu hususta araştırma yapılmış ,
Yetkili icra dairesinin davalı adresi itibariyle ve genel yetkili K.Çekmece icra daireleri olmasına rağmen Konya ‘da icra takibine geçildiği,yetkili icra dairesinde takip yapılmasının dava şartı olduğu anlaşıldığından dava şartı bulunmadığından davanın usulden reddi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM:
1-Dava şartı yokluğundan davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 35,90TL ilam harcından peşin alınan 223,44TL harcın mahsubu ile bakiye 187,54TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/12/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.