Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/871 Esas
KARAR NO : 2018/1473

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 14/09/2018
KARAR TARİHİ : 26/12/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 27/12/2018
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 14/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından …. ilçesi …. köyünde kain …. nolu parsel üzerinde bulunan taşınmazın …’a kiralandığını, kira sözleşmesinin 5.maddesi kapsamında kira bedelinin ödenmesi amacıyla dava dilekçesinde belirtilen toplam 28 adet bononun tanzim edilerek müvekkiline verildiğini, ancak müvekkili tarafından söz konusu bonoların kaybedilmek suretiyle zayi olduğunu, bu nedenlerle dava konusu yapılan bonoların iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce tensip kararı gereğince bonoların borçlusu olan …’a açılan davadan haberdar olması için davetiye çıkartılmış, … mahkememize sunmuş olduğu dilekçe ve duruşma sırasındaki beyanlarında davacı tarafın dava konusu yapmış olduğu bonolardaki imzaların kendisine ait olmadığını, davacı tarafa da herhangi bir borcu bulunmadığını beyan etmiştir.
Ticaret Sicil Memurluğuna yazılan müzekkere kapsamında dava konusu bonolarla ilgili gerekli ilanlar yapılmış, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre geçtiği halde mahkememize herhangi bir müracaat yapılmadığı anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının hamili olduğu dava konusu bonoların kaybedilmek suretiyle zayi olduğu, yapılan ilana rağmen bonolarla ilgili mahkememize herhangi bir müracaat yapılmadığı, bonolarda borçlu olarak ismi yer alan …’ın bonolardaki imzanın kendisine ait olmadığı ve bu bağlamda davacı tarafa borçlu olmadığı yönündeki iddialarını mahkememizde açılan iş bu davada değerlendirilemeyeceği, ilgilinin bu hususa yönelik olarak menfi tespit davası açabileceği, bu nedenlerle dava konusu bonoların zayi nedeniyle ayrı ayrı iptallerine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, dava konusu;

BORÇLU
ALACAKLI
TANZİM TARİHİ
SENET VADESİ
SENET TUTARI
1
…
…
29.06.2012
10.03.2013
20.000-TL
2
…
…
29.06.2012
10.04.2013
20.000-TL
3
…
…
29.06.2012
10.05.2013
20.000-TL
4
…
…
29.06.2012
10.06.2013
20.000-TL
5
…
…
29.06.2012
10.07.2013
22.000-TL
6
…
…
29.06.2012
10.08.2013
22.000-TL
7
…
…
29.06.2012
10.09.2013
22.000-TL
8
…
…
29.06.2012
10.10.2013
22.000-TL
9
…
…
29.06.2012
10.11.2013
22.000-TL
10
…
…
29.06.2012
10.12.2013
22.000-TL
11
…
…
29.06.2012
10.01.2014
22.000-TL
12
…
…
29.06.2012
10.02.2014
22.000-TL
13
…
…
29.06.2012
10.03.2014
22.000-TL
14
…
…
29.06.2012
10.04.2014
22.000-TL
15
…
…
29.06.2012
10.05.2014
22.000-TL
16
…
…
29.06.2012
10.06.2014
22.000-TL
17
…
…
29.06.2012
10.07.2014
24.200-TL
18
…
…
29.06.2012
10.08.2014
24.200-TL
19
…
…
29.06.2012
10.09.2014
24.200-TL
20
…
…
29.06.2012
10.10.2014
24.200-TL
21
…
…
29.06.2012
10.11.2014
24.200-TL
22
…
…
29.06.2012
10.12.2014
24.200-TL
23
…
…
29.06.2012
10.01.2015
24.200-TL
24
…
…
29.06.2012
10.02.2015
24.200-TL
25
…
…
29.06.2012
10.03.2015
24.200-TL
26
…
…
29.06.2012
10.04.2015
24.200-TL
27
…
…
29.06.2012
10.05.2015
24.200-TL
28
…
…
29.06.2012
10.06.2015
24.200-TL
bonoların tamamının zayi nedeniyle ayrı ayrı İPTALLERİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin ve bono borçlusunun yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/12/2018
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır