Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/870 Esas
KARAR NO : 2019/229

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/09/2018
KARAR TARİHİ : 26/02/2019
KARAR YAZIM TARİHİ :20/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi ilişkisinde müvekkilince USD cinsi düzenlenen taşıma faturalarının ödenmemesi üzerine Büyükçekmece … İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Taraflar arasında ticari ilişki bulunmamasına rağmen ödemelerin döviz cinsinden yapılacağına ilişkin bir sözleşme bulunmaması nedeniyle bütün ödemelerin TL cinsinden yapıldığını, taraflarca ödemelerin TL cinsinden kaydedilerek muhasebeleştirildiğini faturaların TL karşılıklarının gösterilmemiş olması nedeniyle VUK’na aykırı olduğuna, döviz cinsi borcun bulunmadığını, Türk Lirası cinsinden borcun bulunması halinde de takibin devamına karar verilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLER:Büyükçekmece … İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasında incelenmesinde davacı tarafça 2.690USD asıl alacak ve 235,75USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.925,75USD iki faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin telibği üzerine süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafından düzenlenen 190USD ve 2500USD lik iki adet taşıma faturasının döviz cinsinden düzenlenerek düzenleme tarihindeki kurun yazılı olduğu, faturalarda işbu faturaların döviz olarak ödeneceği TL olarak ödeme halinde güncel kur ile ödenmesi gerektiği yazılmıştır.
Davacının taşıma edimini yerine getirdiği sabit olup uyuşmazlık faturaların geçerli olup olmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişki ve teamül de dikkate alınarak bakiye alacağının bulunup bulunmadığına ilişkindir. Mahkememizce bu hususun belirlenebilmesi amacıyla taşıma uzmanı ile mali müşavir bilirkişiden oluşan kuruldan alınan 18/01/2019 tarihli raporun incelenmesinde, taşıma ediminin yerine getirildiği faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, yapılan ödemeler sonrası davalı şirket defterlerine göre bakiye 7.128,52TL borcunun bulunduğu, davacı defterlerine göre ise 8.611,49TL alacak bulunduğu belirlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Dava taşıma alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan inceleme sonucu, davalı defterlerine göre 7.128,52TL davacı defterlerine göre ise 8.611,49TL davacının taşıma alacağı bulunmaktadır. Takip döviz cinsinden başlatılmış olup düzenlenen faturalarda ödemenin döviz cinsinden yapılacağı belirtilip faturaların çekincesiz olarak davalı defterlerinde kayıtlı olması nedeniyle, taraflar arasındaki ödemelerin ödeme tarihindeki merkez bankası efektif satış kuru üzerinden yapılması gerekmektedir. TBK’nın 99. Maddesi gereğince konusu para olan borç ülke parası ile ödedir. Ülke parası dışında başka bir para birimi ile ödeme yapılması kararlaştırılması ise söyleşmede aynen ödeme veya bu anlama gelen bir ifade bulunmadıkça borç, ödeme günündeki rayiç Üzerinden ülke parası ile de ödenebilir. Devam eden fıkrada ise alacaklının bu durumda ödeme günündeki fiili ödeme rayici veya aynen ifayı isteyebileceği düzenlenmiştir. Takibin USD cinsinden başlatıldığı, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisindeki faturanın döviz olarak ödeneceğinin düzenlenmiş olması nedeniyle takibin geçerli olduğu, bilirkişi tarafından davacı alacağı Türk Lirası cinsinden hesaplanmasına rağmen takiple bağlı kalınarak USD üzerinden karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu durumda yapılan ödemelerin ödeme tarihindeki kur dikkate alınarak mahsubu sonrası bakiye alacağın 2.690,00USD olduğu anlaşılmakla bu miktar üzerinden davanın kabulüne, takip öncesi davalının temerrüte düşürülmemiş olması nedeniyle işlemiş faize yönelik talebin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile; davalının Büyükçekmece …İcra Müdürlüğü’nün ….Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 2.690USD asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/A maddesi gereğince Devlet bankalarınca Amerika doları cinsi 1 yıl vadeli mevduatlara uygulanan en yüksek faiz uygulanmak suretiyle takipdeki diğer koşullarla devamına fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 1.565,50TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3- Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 875,46TL ilam harcından peşin alınan 237,70TL harcın mahsubu ile bakiye 637,76TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 1.600,00TL bilirkişi ücreti, 57,00TL posta masrafı, 35,90TL Başvuru Harcı, 237,70TL Peşin Harç, toplamı olan 1.930,60 TL den kabul red oranına göre hesaplanan 1.775,57 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.119,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/02/2019
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır