Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/843 Esas
KARAR NO : 2018/1322
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/09/2018
KARAR TARİHİ : 23/11/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 11/09/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki cari hesaptan kaynaklanan 16.520,00TL bedelli fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün….Esas sayılı dosyasıyla 16.520,00TL’lik ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu bağlamda davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafa karşı borcunun bulunmadığını, dava konusu alacağın icra dairesine kapak hesabı yaptırılarak ödendiğini belirterek davanın reddine, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu belirterek %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edlmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf davalıya hizmet karşılığı fatura tanzim ettiklerini davalı taraf ise kapak hesabı yaptırarak borcun tamamının ödendiğini söyleyerek dekont ibraz etmiş,davacı taraf ise söz konusu faturaya ilişkin dönemde davacı şirketin ünvanının….Pazarlama olduğunu ,…. A.Ş ye paranın ödenmediğini söylemiş,davalı taraf ise ıban no uyumsuz olsaydı para müvekkile geri dönerdi diyerek hesap hareketlerinde dönüşün olmadığının söylemiş davanın reddini dilemiştir.
Sunulan dekontun incelenmesinde …. bankası hesap hareketlerinde Bakırköy … icra müdürlüğünün…. sayılı dosyası açıklamasında bulunularak 19.410 TL nin işlem tutarı olarak davalı şirketin hesap hareketlerinde çıkışının yapıldığı ,…. Bankası …. Şubesine yazılan müzekkere cevabında gönderilen hesap hareketlerinde de …. Şubesi …. Bankası’ndan gönderilen hesaptan EFT de ,alacaklının ….Pazarlama olduğu 19.410 TL nin IBAN a gönderildiği anlaşıldığından davacının açtığı davanın reddi cihetine gidilmiş ,her ne kadar kötüniyet tazminatı talebinde bulunulmuş ise de davacı tarafın ünvan değiştirdiği birleşmenin meydana geldiği bu nedenle de hesaplardaki belirsizlik nedeniyle icra takibinde bulunulduğu ,takip yapmakta kötüniyet ispat edilemediği kanaati oluştuğundan kötüniyet tazminat talebinin reddi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın REDDİNE,
2-Kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 35,90TL ilam harcından peşin alınan 199,63TL harçtan mahsubu ile bakiye 163,73TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/11/2018
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.