Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/820 Esas
KARAR NO : 2019/210

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/08/2018
KARAR TARİHİ : 21/02/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı ….’ın vekili 29.08.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki olduğu …. plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Genişletilmiş kasko Sigortası ile sigortalı olduğu, dava konusu kaza sonucu müvekkil araçta büyük oranda hasar meydana geldiği, kaza sonrası müvekkilin aracı kullanmaya ihtiyacı olduğu için aracını kendi çabalarıyla 12.224,80TL bedelle tamir ettirdiği, zararın karşılanması için davalı kasko şirketine müracaat ettiği ancak davalı sigorta şirketinin gerekçe ve neden belirtmeksizin müvekkile herhangi bir tazmina ödemeyeceğini bildirdiği belirtilmiş olup, fazlaya dair her türlü talep, dava ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkil araçta oluşan 12.224,80 TL hasar bedelinin, davalı sigorta şirketinden sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …. Sigorta A.S.’nin vekili 19.09.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu hasarın gerçekleşmesi üzerine açılan hasar dosyası kapsamında inceleme başlatıldığı, olay yeri fotoğrafları incelendiğinde sigortalı araç üzerinde bu denli büyük bir hasar olmasına karşın, karşı araç üzerinde hasar olmamasının dikkat çekici olarak görüldüğü, sigortalının çarptığını beyan ettiği takside hasar olmadığı, taksiye çarpmış gibi gösterilen hasarlı noktalara sonradan sarı boya sürüldüğü, hasarı başka araca çarpma sonucu oluştuğu, ticari taksinin kurgu olarak kullanıldığının tespit edildiği, araştırma raporunun yeterli bulunmaması halinde dosyanın teknik bilirkişiye tevdi edilerek somut durumun tespitinin gerektiği, poliçede müvekkil ile anlaşması olmayan Marka Yetkili Servislere gidilmesi durumunda hasar bedeli üzerinden %25 tenzili muafiyet uygulanacağının belirtildiği, söz konusu olabilecek hesaplamalarda bu hususun dikkate alınması gerektiği belirtilmiş olup, davanın tümden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesi talep etmiştir.
Dava hasar nedeniyle kasko sigortacısından meydana gelen hasarın tazminine yöneliktir.
Kaza mahallinde tutulan kroki fotoğraflarla birlikte dosya bilirkişiye tevdi edilerek taraflara ait kusurun ve hasar miktarının tespiti ,istenmiş davalı Kasko sigortacısının dediği manada uyumsuzluk olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup,bilirkişi mütalaasında davacının arkadan çarpma suretiyle %100 kusurlu bulunduğu , kazada hasar gören dava konusu …. plakalı aracta oluşan hasarın KDV dahil 11.049,48 TL olduğu araçta meydana gelen hasarın, kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu görüş ve kanaati çerçevesinde
Arkadan seyreden aracın öndeki araca vurmamak için fren yapması sebebiyle, vuran aracın önünün , vurulan aracın arkasından daha aşağıdaki kalması sebebiyle vuran aracın ön kaput,ön panjur, motor kaputu,farlarının hasar almasının,çarpma noktasının vurulan aracın plastik olan arka tamponuna denk gelmesi ve çarpma şiddetini alması nedeniyle tamponda ufak hasarlar meydana gelmesinin olağan bir durum olduğu da belirtildiğinden ,
Oluşan hasarın faizi ile birlikte kasko sigortacısı davalıdan talep edileceği anlaşıldığından davacının açtığı davanın kabulü ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 11.049,48TL tazminatın 31/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 754,78TL ilam harcından peşin alınan 208,77TL harcın mahsubu ile bakiye 546,01TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 62,50TL posta masrafı, 35,90TL Başvuru Harcı, 208,77TL Peşin Harç toplamı olan 907,17TL den kabul red oranına göre hesaplanan 819,95TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.175,32TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/02/2019

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.