Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/807 Esas
KARAR NO : 2019/317

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/08/2018
KARAR TARİHİ : 13/03/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 14/03/2019
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 17/08/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi kapsamında ödenmeyen borcun tahsili amacıyla 28/09/2017 tarihi itibariyle hesabın kapatıldığını, alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine Bakırköy … İcra Müdürlüğünün… takip sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalıların haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davalıların haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğünün…takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı banka tarafından davalılar aleyhine 408.843,47-TL nakit ve 12.690-TL gayrı nakit alacak olmak üzere toplam 421.533,47-TL üzerinden icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ABDÜLKADİR İLBEYLİ’ye tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 01/02/2019 tarihli raporunda davacı bankanın 21/10/2017 takip tarihi itibariyle nakit alacak olarak toplam alacağının 408.258,55-TL gayri nakit alacağının ise 12.690-TL olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalı tarafça bilirkişi raporuna yönelik herhangi bir itiraz da bulunulmamıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalılar arasında düzenlenen 04/06/2015 tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında kullanılan krediyle ilgili davacı bankanın bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ayrıntısıyla belirtildiği üzere 408.258,55-TL nakdi; 12.690-TL de gayri nakdi alacağı bulunduğu, iş bu alacak miktarı üzerinden icra takibinin aynı koşullarda devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalılar tarafından likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile davalıların, Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. takip sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptaline, takibin 400.902,41-TL asıl alacak, 6.765,23-TL işlenmiş faiz, 338,26-TL gider vergisi, 311,40-TL masraf olmak üzere toplam 408.258,55-TL alacak üzerinden aynı koşullarda devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Hükmedilen alacağın %20’si üzerinden hesaplanan 81.652,00-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-12.690-TL gayri nakdi alacağın davalılar tarafından davacı bankada açılacak vaadesiz hesapta depo edilmesine,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 27.888,10-TL ilam harcından peşin alınan 6.982,03-TL harcın mahsubu ile bakiye 20.906,07-TL harcın davalılardan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davalılara yükletildiği halde davacı tarafından davanın açıldığı tarihte peşin olarak yatırılan 6.982,03-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.023,10-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 41,10-TL, tebligat-posta gideri: 182,00-TL, bilirkişi ücreti: 800,00-TL”) yargılama giderinden, kabul-ret oranına göre 1.012,86-TL nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 30.280,32-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/03/2019

Başkan … ¸e-imzalıdır
Üye … ¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır