Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/792 Esas
KARAR NO : 2019/1196

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/08/2018
KARAR TARİHİ : 06/11/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 07/11/2019
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 13/08/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında tahakkuk eden toplam 95.917,95-USD alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında ticari ilişki olduğu hususunun doğru olduğunu, ancak müvekkili tarafından alınan malların bedellerinin ödendiğini, borca konu edilen faturadaki malların müvekkiline teslim edilmediğini, faturaların şirket yetkilisine tebliğ edilmediğini, kaldı ki faturaya itiraz edilmemesinin fatura alacağının kesinleştiği anlamına gelmeyeceğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğünün…. takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafın davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak 95.917,95-USD asıl alacak üzerinden icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
Taraflara ait ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacıya ait ticari defterlerle ilgili bilirkişi …. tarafından düzenlenen 20/03/2019 tarihli raporda taraflara ait BA ve BS formları, ticari kayıt ve belgeler kapsamında davacı tarafından davalı adına düzenlenen USD ödemeli faturalardan dolayı davacının takip tarihi itibariyle 95.915,95-USD alacağı bulunduğunu, dava açıldıktan sonra davalı tarafın 1.699,99-TL ödeme de bulunduğunu; davalı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda bilirkişi …… tarafından düzenlenen 11/07/2019 tarihli raporda davacı ve davalı şirkete ait ticari defterler, BA ve BS formları üzerinde yapılan inceleme sonucunda davalı tarafın kendi ticari defterlerine göre davacı tarafa döviz üzerinden düzenlenen faturalardan dolayı toplam 95.915,95-USD borcu bulunduğunu, teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de birbiriyle örtüşen bilirkişi raporları yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
Her ne kadar davalı taraf dava konusu yapılan alacağın dayanağını teşkil eden faturadaki malların kendilerine teslim edildiğinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini iddia etmiş ise de; düzenlenen bilirkişi raporlarında alacağın dayanağını teşkil eden faturaların davalı tarafın BA ve BS formlarında mevcut olduğu ve bu kapsamda Vergi Dairesine bildirimde bulunulduğu dikkate alındığında, davalı tarafın resmi kuruma dava konusu malları teslim aldığına yönelik beyanını kendisini bağlayacağı (Yargıtay 19.HD 2016/4326-14860 EK sayılı ilamında da belirtildiği üzere) ve bu nedenlerle davalı tarafın bu yöndeki savunmasına mahkememizce itibar edilmemiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında USD bazında düzenlenen faturalara dayalı olarak davacı tarafın bilirkişi raporlarında belirtildiği üzere toplam 95.915,95-USD alacağı bulunduğu, söz konusu alacağın davalı tarafından Vergi Dairesine bildirilen BA ve BS formlarında ve kendi ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, HMK 222.maddesi gereğince davalının kendi ticari defterlerinde yer alan alacağın mevcudiyetinin davacı yönünden ispatlanmış sayılacağı, bu bağlamda davalı tarafından icra takibine yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 95.915,95-USD üzerinden devamına, dava açıldıktan sonra davalı tarafından ödenen 1.699,99-TL’nin karşılığı olan 325,12-USD’nin infaz aşamasında İcra Müdürlüğü tarafından dikkate alınmasına, davalı tarafın likit olan alacağa yapmış olduğu itiraz nedeniyle hükmedilen alacağın TL karşılığının %20’si üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalının, Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 95.915,95-USD üzerinden devamına, takip konusu alacağa 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Hükmedilen alacağın TL karışılığının %20’si üzerinden hesaplanan 89.464-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Dava açıldıktan sonra 04/02/2019 tarihinde davalı tarafından ödenen 1.699,99-TL’nin karşılığı olan 325,12-USD’nin infaz aşamasında İcra Müdürlüğü tarafından dikkate alınmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 30.556,63-TL ilam harcından peşin alınan 5.402,67-TL harcın mahsubu ile bakiye 25.153,96-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davalıya yükletildiği halde davacı tarafından davanın açıldığı tarihte peşin olarak yatırılan 5.402,67-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.498,50-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 41,10-TL, tebligat-posta gideri: 199,25-TL, bilirkişi ücreti: 1.100,00-TL”) yargılama giderinden, kabul-ret oranına göre 1.497,00-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 31.842,92-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 9-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/11/2019

Başkan … ¸e-imzalıdır
Üye … ¸e-imzalıdır
Üye … ¸e-imzalıdır
Katip … ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.