Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/761 Esas
KARAR NO : 2019/415

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 02/08/2018
KARAR TARİHİ : 04/04/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinde 31/12/2016-31/12/2017 vadeli Genişletilmiş kasko sigortalı bulunan ……. Plakalı ticari araç 12/01/2017 tarihinde davalının maliki ve işleteni olduğu ….. plakalı iş makinasının neden olduğu TRAFİK KAZASI nedeni ile hasarlanmış olduğunu, yaptırılan HASAR EKSPERTİZ sonucu onarım tutarının 60.900 TL(altmış bin dokuzyüz) olduğu ve bu tutarın müvekkili şirket tarafından anlaşmalı tamir servisine ödenmiş olduğunu, hasarın ödenmesi ile mukavele T.T.K ….. NOLU maddesi hükmüne göre sigortalının bu konudaki haklarına halef olunduğu ve bu durumda hasara neden olanlar hakkında aleyhlerine her türlü işlemin yapılması hakkına sahip olduğunu, davalı araç sürücüsünün kazanın oluşunda %100 oranında kusurlu olduğu ve bu durumda işleten davalı şirketin kusursuz sorumluluğu bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından zararın tazmini için davalı şirket aleyhine Küçükçekmece …… İcra müdürlüğü …… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı ancak karşı tarafın, yapılan haksız itiraz sonucu takibin durdurulduğunu belirterek, davalı adına kayıtlı ….. plaka nolu iş makinasının kaydı üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf rücu tazminatını icra takibine konu etmiş davalı ise genel olarak icra takibine itirazda bulunduğundan yasal süresi içinde açılan iş bu itirazın iptali davasında rücua tabi alacağın olup olmadığı yönünde tahkik yapılmıştır.
Davacının sigortaladığı kasko sigortalı ……. plakalı aracın 12.1.2017 tarihinde davalıya ait ….. plakalı iş makinesi ile çarpışmaları sonucunda maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği,
Davalı şirket aracını kullanan …….’ın tam ve asli kusurlu olduğu ,
Davacı sigortalı aracın sürücüsü …….a’nın kusursuz olduğu bu nedenle davacı sigorta şirketinin, davalı şirket sürücüsünün kusurlu davranışlı nedeniyle oluşan hasardan kaynaklı, sigortalısına ödediği tazminatın kadri maruf bulunması ve rücua tabi olduğu yönünde oluşan vicdani kanaat gereğince açılan davanın kabulü gerekmiş ,ilgili icra dairesindeki itirazin iptali ve haksız likit alacak yönünden yapılan itiraz nedeniyle icra inkar tazminatı da oluşturularak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE, Küçükçekmece …… İcra Dairesinin …… sayılı dosyasında davalı tarafın 63.233,89TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-59.860,00TL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-63.233,89TL’sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 4.319,50TL ilam harcından peşin alınan 1.079,88TL harcın mahsubu ile bakiye 3.239,62TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 1.600,00TL bilirkişi ücreti, 90,00TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 1.079,88TL peşin harç olmak üzere toplam 2.805,78TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 7.305,72TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/04/2019

Katip ……
¸e-imzalıdır

Hakim …….
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.