Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/757 Esas
KARAR NO : 2019/729

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/11/2014
KARAR TARİHİ : 21/06/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Müvekkilinin …ve …. nolu çamaşer selesi tasarım tescili; …. nolu sıvı yağlık tasarım tescili, haksız rekabet korumasında olan hazneli kesme tahtası ürünleri olduğunu, davalı firmanın, müvekkilinin bu ürünlerinin tasarımdan ve rekabetten doğan haklarını ihlal edecek şekilde ürünlerin bilgilenmiş kullanıcı nezdinde birebir aynılarını yapmakta olduğunu, bu durumun Bakırköy …. . Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin … değişik sayılı dosyasındaki keşif ve rapor ile tespit ettiklerini, davalının tasarıma tecavüzünün tespiti ile tecavüzün durdurulmasını ve haksız rekabetin önlenmesi için üretimde kullanılan kalıplara el konularak imhasını, ürünlerin satışının durdurulamsını, satış için icapta bulunmasının durdurulmasını, ihracatının durdurulmasını, internetten reklam ve satışının durdurulmasını, ürünlerin reklamı yapılan katalogların toplatılmasını, ürünlere el konularak imhasını, mahkeme karırınn en yüksekli 3 gazeteden birinde ilanını talep ettiklerini, üretimin, satışın, pazarlanmasının ve ihracatının durdurulmasını ve ürün ve kalıplara el konulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, davalının plastik sektöründe yüzlerce firma arasından sadece müvekkilinin tüm ürünlerini taklit etmekte olduğunu ve pazar piyasasını olumsuz etkilediğini, hatta ve hatta hatalı ve kalitesiz üretimi sebebiyle ürünlerin iadesini davalıya değil müvekkiline yapılmakta olduğunu, böylece üretmediği ve haksız rekabet oluşturan ürünleri iade almak zorunda kaldıklarını, davalının bu davaya konu ettiği ürünlerden … nolu tasarımın hükümsüzlüğü için müvekkilinin aleyhine Bakırköy …. . FSHHM …. esas sayılı davayı açtığını, müvekkilinin diğer ürünleri için Bakırköy …. FSHHM…. esas sayılı tasarıma tecavüzün durdurulması davasının mevcut olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ihtiyati tedbir talebi ve davanın kabülune, … ve nolu çamaşır seleleri;…. nolu sıvı yağlık tasarımlarına tecavüzün tespitini ve tecavüzün durdurulmasını, hazneli kesme tahtası ürününe haksız rekabetin önlenmesini, tecavüzün durdurulması ve haksız rekabetin önlenmesi için üretimde kullanılan kalıplara el konularak imhasını, ürünlerin satışının durdurulmasını, internetten reklam ve satışının durdurulmasını, ürünlerin reklamı yapılan katalogların toplatılmasını, ürünlere el konularak imhasını, mahkeme kararının en yüksekli 3 gazeteden birinde ilanına hükmedilmesini, üretimin, satışın, pazarlamasının ve ihracatının durdurulmasını, ürün katalog ve kalıplara el konulmasını, reklam ve satışı yapılan internet sitelerine erişimin engellenmesi için aciliyetle ihtiyate tedbir kararı verilmesini, yagrılama giderleri ve vekalet ücreti ile Bakırköy… . FSHHM …. D. İş sayılı tespit giderleri ile tespit vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı taraf görevsiz mahkemede alınan bilirkişi raporundaki tespitleri kabul etmeyerek haksız rekabet hukuken göre korunacak tasarım olmadığını harcı alem olduğunu belirtmiş davanın reddini savunmuştur
Haksız rekabet hükümleri, 6102 sayılı yeni Türk Ticaret Kanunu’nun (“YTTK”) 54 ila 63üncü maddeleri ile düzenlenmektedir.Dürüstlük Kuralına Aykırı Davranış ve uygulamalar başlığı altında 4ncü maddede”Başkasının iş ürünleri veya faaliyetleri ile karıştırılmaya yol açmak Haksız rekabet hallerinden sayılmıştır görevsiz mahkemede alınan raporda söz konusu hazneli kesme tahtası ürününün davacıya ait orijinal ürünle karşılaştırılması yapılmış birbiriyle ayırt edilmeyecek düzeyde benzer olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilse de bu karar Yargıtay …hukuk dairesinin …. esas sayılı dosyasında bozulduğundan bozma doğrultusunda mahkememizce yapılan değerlendirmede:
Tesçili sınai hak konusu olmayan bir ürünün ilk defa kullanan kişinin büyük emek ve para harcayarak tanıtması halinde iltibasa sebep verecek şekilde kullanılmasının ticari dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığı;somut olayda davacı tarafın ürünün tanıtımı için büyük emek ve tanıtım yaparak bu tanınırlıktan davalı tarafın istifadesinin olduğunu kanıtlayamadığı ,bir ürünün ilk kez üretmenin üstün hak sağlamayacağı,-rekabet ilkeleri hükümlerine aykırı sayılacağı- serbest piyasa düzeni içerisinde ticari dürüstlük kuralları çerçevesinde ticari faaliyetinin sürdürülmesinin gerektiği,birbiriyle benzer ürünün tek başına haksız rekabet fiili sayılmayacağı,ürünün geliştirilmesi tanıtımı yönünde davacı tarafın büyük emek harcadığı yönünde başkaca dosyada bir delil de bulunmadığı anlaşıldığından,açılan davanın reddi gerekmiştir.

HÜKÜM:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 44,40TL ilam harcından peşin alınan 27,70TL harcın mahsubu ile bakiye 16,70TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından sarf edilen 29,20TL Temyiz Karar Harcı, 66,40TL posta gideri toplamı olan 95,60TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/06/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.