Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/727 Esas
KARAR NO : 2019/154

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/07/2018
KARAR TARİHİ : 13/02/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili 24/07/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 26.-29 Mart 2018 tarihinde Dubai’de düzenlenen ”….fuarına” katıldığını, fuara götürelecek ürünlerin İstanbul’dan Dubai’ye ordan da Fuar alınına taşınması konusunda 3.000,00-USD. Bedelle anlaşmaya vardıklarını, müvekkilinin sözleşme bedelini 23.02.2018 tarihinde ödediği, ürünlerin Dubai’ye taşındığını, ancak Dubai’den limandan alınıp fuar alınana götürülme işinin yapılmadığını, fuarın başlamasına rağmen ürünlerin limanda kaldığını, yapılan görüşmeler sonucunda davalının Dubai’deki iş ortağının taşıma bedelinin ödenmemesi nedeniyle taşımayı yapmadığını, 2.974,00-USD’nin ödenmesi halinde ürünlerin taşınabileceğini bildirildiğini, durumun davalı şirkete iletilmesi üzerine bedelin taşıma yapacak firmaya ödenmesi dekontun gönderilmesi halinde ödemenin yapılacağının beyanı üzerine müvekkilinin zorunlu olarak 12.266,91-TL’yi yurt dışındaki şirkete havale ederek ürünlerin taşınmasının sağladığını, davalıya durumun bildirilmesine rağmen ödemenin yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalı itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline %20’i oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşıldı.
DELİLLER: Dava dilekçesi , Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı… Vs.
Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 01/06/2018 tarihinde 12.266,91-TL tahsilatın amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine yetkiye itiraz edildiği, yetkili icra dairesinden ödeme emri tebliğ edildikten sonra süresinde borç ve fer’ilerine itiraz sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafından sunulan fuar katılım sözleşmesinin incelenmesinde; davacıya ait emtianın fuar alanına kadar taşınması ve standa tesliminin kararlaştırıldığı, sözleşme bedelinin 23.02.2018 tarihinde davacı tarafından, davalıca düzenlenen faturaya istinaden ödendiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından sunulan ve davalı şirket kaşesi üzerinde imzası bulunan BA-BS mutabakat mektubuyla dava konusu faturanın davalıya teslim edildiği, navlun iadesi açıklamalı 18.04.2018 tarihli fatura üzerinde tarafların mutabık olduğu görülmüştür.
Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi kurulu oluşturularak yapılan inceleme sonucu düzenleme 17.01.2019 tarihli raporun incelenmesinde, davalının ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacının defterlerinin usulüne uygun şekilde düzenlendiği, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinde davalının taşıma edimini tam olarak yerine getirmediği, bu nedenle taraflar arasındaki yazışmalara dayalı olarak davalının edimini eksik yerine getirmesi nedeniyle emtianın gümrükten fuar alınına taşınması için davacının başka bir şirkete fazladan ödeme yaptığının belirlendiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davacının sözleşme kapsamında davalının edimini eksik yerine getirmesi nedeniyle yapmış olduğu taşıma giderinin istirdatı amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacıya ait emtianın Türkiye’den Dubai’deki fuar alınana kadar taşınması işinin davalı tarafından üstlenildiği, davacının sözleşme bedelini ödediği ancak ürünlerin gümrükten fuar alınına taşınmaması üzerine davalının talebi üzerine, davacının taşıma işinin dava dışı şirkete yaptırarak yaptığı ödemeyi fatura ile davalıya bildirildiği, sunulan mutabakat formunda davalının faturaya itiraz etmeyerek kabul ettiği esasen bu giderin davalının edimini eksik yerine getirmesi nedeniyle yapıldığı anlaşılmakla davacı tarafından yapılan ödemenin istirdatı talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, davalı itirazının iptaline, alacak likit olduğundan hükmedilen alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; davalının Büyükçekmece…İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin takip konusu asıl alacağa takip tarihinden itibaren %10.75 oranını aşmamak üzere değişen oranlarla avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 2.453,00-TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 837,95-TL harçtan peşin alınan 209,49-TL harcın mahsubu ile 628,46-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 209,49-TL peşin harç ile 35,90-TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 1.500,00-TL bilirkişi ücreti ile 70,00-TL posta masrafının toplamı olan; 1.570,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,
Dair davacı vekili yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır