Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/725 Esas
KARAR NO : 2019/279

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/07/2018
KARAR TARİHİ : 05/03/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari satım ilişkisinden kaynaklı 10.859, 74 TL alacağın ödenmemesi üzerine Küçük Çekmece …… İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı iddialarını gerçeğe aykırı olduğunu hakimin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını müvekkilinin muamele merkezi itibari ile icra dairesinin yetkisiz olduğunu, yargılamanın Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığnı, faturanın düzenlenmesini tek başına alacağın varlığını kanıtlamak için yeterli olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir
DELİLLER;Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından satım faturaları nedeniyle işlenmiş faiz dahil 11.132,42 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 6.7.2018 tarihinde tebliği üzerine süresinde, icra dairesinin yetkisi, borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davalının icra dairesi ile mahkememiz yetkisine karşı itirazda bulunduğu anlaşılmış olup taraflar arasındaki satım sözleşmesi ilişkisinin bulunması nedeniyle götürülecek borçlardan olan para borçları yönünden TBK’nın 89.uncu HMK’nun 10. Maddesi gereğince alacaklının yerleşim yeri icra dairesi ve mahkemesini yetkili olması nedeniyle icra dairesi ve mahkememiz yetkisine yönelik itirazın reddine karar verilmiştir.
Davacı teslime ilişkin faturaları sunmuş mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya kapsamında bulunan delillerin değerlendirilerek rapor düzenlenmesi için mali müşavir bilirkişi görevlendirilmiş, bilirkişi tarafından davalının ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi üzerine davacının ticari defter ve belgelerini incelenerek 18.01.2018 tarihli rapor sunulmuştur. Raporun incelenmesinde davacının ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun şekilde düzenlendiği, sözleşme konusu emtianın davalıya teslim edildiği, teslim olgusunun davalı tarafça inkar edilmediği yapılan kısmi ödemelerin mahsubu sonunda davalının 10.859,74 TL alacağı bulunduğu belirlenmiştir.
Davalı vekili rapora itiraz etmiş ise de, yapılan itirazın soyut olduğu herhangi bir somut itiraz içermediği, usulüne uygun ihtara rağmen davalının ticari defter ve belgelerini sunmadığı anlaşılmakla rapora yönelik itirazın reddine karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava ticari satımdan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Satım sözleşmesinde satılanın sözleşmeye uygun şekilde alıcıya teslim edildiğini kanıtlama yükümlülüğü davacıya ait olup, dosyaya sunulan sevk irsaliyeleri ile satım konusu emtianın alıcıya teslim edildiği sabittir. Davalı taraf emtiada ayıp bulunduğunu savunmadığı gibi ödeme iddiasında da bulunmayarak soyut olarak borca itiraz etmiştir. Bu durumda sözleşme bedelinin davalı tarafından ödenmesi gerektiği anlaşılmakla, ödenen bedelden sözleşme bedelini mahsubu sonrası bakiye takip konusu asıl alacak yönünden davanın kabulüne, alacak likit olduğundan hükmedilen alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; davalının Küçükçekmece ……İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 10.859,74TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9,75 oranını aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 2.117,94TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 741,82 TL ilam harcından peşin alınan 129,80TL harcın mahsubu ile bakiye 612,02TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen 1.000,00TL bilirkişi ücreti, 28,00TL posta masrafı, 35,90 TL başvuru harcı, 129,80 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.193,70TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/03/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır