Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/70 Esas
KARAR NO : 2018/1500

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/01/2018
KARAR TARİHİ : 31/12/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili 17/01/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalı borçlununda kabul ettiği yer için 05/11/2014 tarihinde … abone numarası ile … İşletme Müdürlüğü Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına ilişkin Perakende Satış Sözleşme akdettiği ve kullandığı elektrik enerji bedelinin ödenmemesi üzerine Bakırköy …İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe, vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi, Bakırköy …İcra Müdürlüğü’nün…. esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı… Vs.
Bakırköy ….İcra Müdürlüğü’nün…Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 15/06/2017 tarihinde 29.256,60-TL enerji bedeli, 559,78-TL Gecikmiş Gün Faizi ve 100,76-TL faizin KDV.’si olmak üzere toplam; 29.917,14-TL bedelin tahsili amacı ile takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya elektrik mühendisi ….’ye tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 21/11/2018 günlü raporda; davalının, davacı kurum ile 01.01.2015 tarihinde imzalamış olduğu ve iki yıl süre ile geçerli olduğu belirtilen Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi’ni 2 yıllık taahhüt süresi dolmadan sonlandırdığını, davacının davalıdan 29.256.60 TL asıl alacak olmak üzere toplam 29.917,14-TL alacağının bulunduğu beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava,itirazın iptali davasıdır.Davacı elektrik kurumu perakende satış sözleşmesi nezdinde taahüt süresi dolmadan sözleşmenin feshedilmesi ile ilgili cezai şart bedelini icra takibine konu etmiş.davalı ise hiçbir borcu olmadığını söyleyerek itiraz ettiğinden ,taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin niteliği taahüt süresi,taahüt süresi içerisinde sözleşmenin feshinin sonuçlarının incelenmesi yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış.Bilirkişi de taahut süresi dolmadan yapılan fesih nedeniyle davacının alacağının tespit etmekle davanın kabulu ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy …. İcra Dairesinin…sayılı dosyasında davalı tarafın 29.917,14TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-29.256,60-TL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-29.917,14-TL’sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Alınması gereken 2.043,64-TL harçtan peşin alınan 510,91-TL harcın mahsubu ile 1.532,72-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 510,91-TL peşin harç ile 35,90-TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen 600,00-TL bilirkişi ücreti ve 90,50-TL posta masrafı toplamı olan 690,50-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 3.590,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
9-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/12/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır