Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/688 Esas
KARAR NO : 2019/320
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/07/2018
KARAR TARİHİ : 14/03/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkeme sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında münakit 03.05.2013 tarihli….. Konakları Projesi Duşakabin ve Duş Teknesi Malzeme alımı ve montaj İşleri Sözleşmesi kapsammda müvekkil şirket yüklenmiş olduğu duşakabin ve duş teknesi malzeme alımı ve montaj işleri sorunsuz ve sözleşmeye uygun olarak yapmış, karşılığında davalı fatura düzenlediğni, söz konusu duş tekneleri ile kabinlerin alım ve montajlarında işleri müvekkil tarafından tamamlanmış olmasma rağmen davalı haksız şekilde cari hesap borcunu ödemediğini, …. ödemenin 15 gün sonra yapılacağı cevabını vermiş fakat herhangi bir ödeme yapılmayınca bu kez davalıya Beyoğlu …..Noterliği’nden ….. yevmiye numaralı 04.08.2016 tarihli ihtarname gönderilmiştir. İhtarname davalıya 08.08.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı taraf yazışmalar ve ihtara rağmen borcunu ödemediğini, müvekkilinin hem malzeme bedeli hem de nakliye hizmet karşılığında davalıdan toplam 3.800,08 -TLffaiz hariç) cari hesap alacağı bulunduğunu, davalı, müvekkile olan cari hesap borucunu tüm görüşmelere rağmen yıllardır ödemeyince hakkında Bakırköy …. İcra Müdürlüğü ….. E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatmış; Davalı böyle bir borcun olmadığı iddiasıyla borca itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduğunu, Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına , davalı aleyhine alacağın %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine . yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yönetimine FETO/PYD kapsammda yapılan operasyonlar neticesinde el konulduğunu, halihazırda şirket tüzel kişiliği korunmakta birlikte şirketin idaresi TMSF’ye devredildiğini, gelinen aşamada geçmiş döneme ilişkin muhasebesel kayıt ve bilgilere ulaşmakla ilgili sorun yaşanmakla birlikte şirkete ait ticari kayıt ve dokümanlar da davalı müvekkilin davacı ya herhangi bir borcu gözükmediğini, yine davacı yanca dava dilekçesinde şirketimiz personeli ….. tarafmdan kendilerine ödeme yapılacağını söylediği iddia edildiği, ….. şirkette imza yetkisi olmayıp bu hususta karar mercii olmadığı gibi şirketi temsile, ilzama ve beyanıyla borç altına sokmaya yetkili olmadığını, iş bu nedenle söz konusu borcun kabulü anlamına gelen beyanları kabul etmediklerini belirterek huzurdaki haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın.davacının tüm talepleri ile birlikte reddine, davacı yanın kötü niyetli talepleriyle haksız kazanç elde etme çabasmda olduğu göz önünde bulundurularak davacı aleyhine %20 ‘den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf icra takibine konu ettiği alacağı cari hesap alacağına dayandırmış davalı taraf ise yaptığı itirazda borcun tamamına itiraz ettiğinden,davacının cari alacağını ispat noktasında defter incelemesine gidilerek cari hesabın olup olmadığı yönünde mütalaa alınmıştır.
Davacı defterlerinde tarafların ticari ilişkileri saptanmış olup 2017 yılına devreden kaydın 3800,08 TL olduğu davalı kayıtlarında bu alacağın görülmediği ,davacının davalıya yapmış olduğu teslimler karşılığında kesmiş olduğu faturadan kaynaklı alacaklı bulunduğu teslim alanın…. olan 982.35 Tl fatura nın iade edilmediği , ve 2016 yılına devir eden 2817.68 Tl cari devir ile birlikte toplam 3800,08 Tl asıl alacağın tespit edildiği görülmüştür.
Davacı tarafın aksi ispatlanamayan cari alacağının(473.14 TL icra takibine kadar gecikme faizi) faizi ile birlikte 4.273,22TL olduğu yönünde mahkemece vicdani kanaat oluştuğundan davanın kısmen kabulüne ,
Haksız itiraz ile icra takibinin durduğu anlaşıldığından yine takdiren %20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiğinden aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Bakırköy ….. İcra Dairesinin……. sayılı dosyasında davalı tarafın 4.273,22TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-3.800,08TL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-4.273,22TL’sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 291,90TL ilam harcından peşin alınan 77,05TL harcın mahsubu ile bakiye 214,85TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 700,00TL bilirkişi ücreti, 37,00TL posta masrafı, 35,90TL Başvuru Harcı, 77,05TL Peşin Harç toplamı olan 849,95TL den kabul red oranına göre hesaplanan 805,08TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 238,13TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
8-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/03/2019
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.