Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/679 Esas
KARAR NO : 2018/1421

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/07/2018
KARAR TARİHİ : 13/12/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün…. esas sayılı icra dosyası icra takibi yapıldığı ve takibin kesinleştiği, müvekkile ait araçlar üzerine haciz ve yakalama şerhi konduğunu, müvekkil borcu ödemek istediği, alacaklı vekili ile irtibata geçilerek fahiş talep edilen faizin düzeltilmesini istediklerini, bu taleple ilgil Bakırköy … İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile şikayet edildiği, faize itirazın mahkemece kabul edilerek; takip tarihine kadar fazla talep edilen 433,25TL’nın iptaline karar verildiğini de belirterek, Müvekkilin Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Nolu dosyası kapak hesabına göre davalı alacaklıya icra tehdidi altında fazladan yatırılmak zorunda kalınan 3.106,00TL nın ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont avans faizi ile birlikte istirdatını, davalı tarafın haksız, kötüniyetle fazla ve fahiş talebi nedeniyle icra takibine geçildiğinden, fazla ve haksız tahsil edilen 3.106,00TL nın % 20 si oranında tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının fazladan tahsil edildiğini bildirdiği miktarlar yönünden icra ve iflas kanununun 361. Maddesi çerçevesidne talepte bulunması gerektiğinin, eldeki istirdat davasını açmakta hukuki yararı bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava sebepsiz zenginleşilen miktarın iadesine yönelik açılmıştır.
bilirkişi incelemesinde bonodan kaynaklanan icra takibinde uygulanacak faiz oranına ait sözleşmenin bulunmadığı,bildirilmiştir.Temerrüt faiz uygulandığında talep edilen işlemiş faizin değişen oranlarda reeskont avans faiz hesabında 4000 Tl asıl alacağa 2010 senesi için %16, 2011 senesi için %15 ve 2012 senesi için de % 17.75 oranında temerrüt faiz oranı uygulanacağı 2016 %9.75 2018 senesinde %19.50 değişen oranlarda faiz hesabı bulunduğu , davacı tarafın işlemiş faiz oranını Bakırköy … İcra Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında %24 faiz istemini iptal ettirdiği ,takipten sonra da belirlendiği gibi değişene oranlarda avans faizi uygulanması gerekecek iken %24 faizin talep edilmesi nedeniyle bu miktar üzerinden faiz hesabı yapıldığı ,davalı tarafın bu nedenle sebepsiz zenginleştiği sabit olduğundan ,bilirkişi raporunda hesap edilen fazladan ödenen miktarın iadesi yönünde davanın kabulü ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
1-Sebepsiz zenginleşme davasının KABULÜNE, fazladan ödenen 3.106,00TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,
3-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 212,17TL ilam harcından peşin alınan 53,05TL harcın mahsubu ile bakiye 159,12TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 28,00TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 53,05TL peşin harç olmak üzere toplam 116,95TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı; alacak miktarı Kesinlik sınırının (3.560,00TL’nin) altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.13/12/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.