Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/663 Esas
KARAR NO : 2019/297

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/07/2018
KARAR TARİHİ : 08/03/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket alacağından dolayı davalı şirket aleyhine Bakırköy ……İcra Müdürlüğü …. E.sayılı dosyasıyla icra takibi başlatmış ve borçlunun kötü niyetli itirazı neticesinde takip durduğunu, davalı şirket ile müvekkil arasında çeşitli dönemlerde hizmet alımı nedeniyle ticari iş ilişkisi bulunmakta olup şirket muhasebe kayıtları ,şirket defterleri ve taraflar arasmda düzenlenen faturalar incelendiğinde bu durum açıkça görülecektir.Dolayısıyla davalı şirket tarafından yapılan itiraz haksız, mesnetsiz ve bütünüyle sürüncemede bırakma amacına matuf ve kötü niyetli itiraz olduğunu, bu bağlamda Bakırköy ….İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasmm itirazların iptali ile takibin devamına, kötü niyetli ve haksız itirazı nedeniyle davalı taraf hakkmda alacağımızın %20 ‘sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile bir dönem ticari ilişkimiz olmakta birlikte verilen hizmetin karşılığı ödendiğini, tarafa huzurdaki davaya konu faturayla ilgili bir borcumuz bulunmadığını, müvekkil şirket ile davalı arasmdaki ticari ilişki bu şekilde yürümüş ve hizmet karşılığı davalı tarafmdan gönderilen faturalar proje müdürünün onayı ile muhasebe tarafından ödendiğini, ancak huzurdaki davaya konu fatura müvekkil şirkete tebliğ edilmemiş olup,dolayısıyla onay aşamasmdan da geçmesi mümkün olmadığını, aksi iddianın davalı tarafça ispatı gerektiğini, davacının gerçek dışı alacak talebinde bulunması kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.Yasal süresi içerisinde açılan itirazın iptali davası mahkememizce yapılıp bitirilmiştir.
İcra takibine konu alacağın faturaya dayandırıldığı,davalı borçlunun ise icra takibine yaptığı itirazda genel olarak borçlu bulunmadığının iddia ettiği ,davaya karşı verdiği cevap dilekçesinde ise faturanın onaylanmadığı şirketlerine tebliğ edilmediği belirtilerek davacının davasının ispatını istediğinden tarafların defterleri üzerinde incelemesi yapılması gerekmiştir.
Bilirkişi verdiği mütalaada tarafların hizmet alımı nedeniyle ticari ilişki içerisinde bulunduğu , pompa kira hizmet faturasının davalı firmada mühendis olarak çalışan …. tarafından imza karşılığı teslim alındığı anlaşılmıştır.Faturanın yasal süresi içerisinde itiraza uğramaması nedeniyle kesinleştiği ,hizmetin verilmediği yönünden herhangi bir itirazın da bulunmadığı anlaşıldığından,ödenmeyen fatura bedeli kadar davalı borcu kabul edilmekle ,yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ve haksız itiraz üzerine duran takipten kaynaklanan takdiren %20 icra inkar tazminatına da karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy …. İcra Dairesinin …. sayılı dosyasında davalı tarafın 5.310,00TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-5.310,00TL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-5.310,00TL’sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 362,72TL ilam harcından peşin alınan 70,35TL harcın mahsubu ile bakiye 292,37TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 700,00TL bilirkişi ücreti, 74,50TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 70,35TL peşin harç olmak üzere toplam 880,75TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/03/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.