Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/652 Esas
KARAR NO : 2019/139

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/10/2016
KARAR TARİHİ : 11/02/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 11/02/2019
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 18/10/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların sorumluluğunda bulunan …. plaka sayılı aracın müvekkiline ait … plaka sayılı araca çarpması sonucunda müvekkilinin aracında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 10.351,66-TL hasar ve 1.000-TL değer kaybı meydana geldiğini, iş bu alacağın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar yargılama aşamasındaki beyanlarında davacı tarafın talep etmiş olduğu tazminat miktarının yasal dayanağı bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Dava konusu kazayla ilgili Bakırköy … . Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile dava açılmış, yapılan yargılama sonucunda davacı….’nün kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığından bahisle beraatine karar verilmiş, iş bu karara dayanak alınan … tarafından düzenlenen 18/05/2016 tarihli bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı …’ın birinci derecede asli kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Kazanın oluşumunda tarafların kusur oranının belirlenmesi için dosya ATK’ya gönderilmiş, ATK tarafından düzenlenen 02/11/2018 tarihli rapora göre 1.alternatif dikkate alındığında davalı …’ın asli derecede kusurlu olduğu, davacı….’in ise kusursuz olduğu; davacı tarafın talep edebileceği tazminat miktarının ise toplam 13.800-TL olduğu belirlenmiş, mahkememizce de ceza dosyasındaki maddi olaya uygun ve oradaki kusur raporuyla örtüşen birinci alternatifteki kusur durumu dikkate alınarak değerlendirme yapılmıştır.
Davacı vekili düzenlenen ATK raporu kapsamında davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını da yatırmak suretiyle ıslah talebi kapsamında değerlendirme yapılmıştır.
Her ne kadar davalı sigorta şirketi ıslaha yönelik zaman aşımı itirazında bulunmuş ise de, davacı tarafın zarar miktarının en erken ATK tarafından düzenlenen 02/11/2018 tarihli rapor ile öğrendiği dikkate alındığında ıslah tarihi(04/12/2018) itibariyle 2 yıllık zaman aşımı süresinin dolmadığı mahkememizce kabul edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalıların sorumluluğunda bulunan … plaka sayılı aracın davacıya ait …. plaka sayılı araca çarpması sonucunda davacı tarafın aracında ATK tarafından düzenlenen raporda belirtildiği üzere toplam 13.800-TL zarar meydana geldiği, kazanın oluşumunda ceza dosyasında belirlenen maddi olaylar ile örtüşen ve ATK tarafından düzenlenen rapordaki 1.alternatife göre davalı tarafın kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olduğu, bu bağlamda davacı tarafın aracında meydana gelen zararın tamamının davalılardan tahsiline, tazminatın dayanağı haksız fiil olduğu için sigorta şirketi yönünden dava tarihinin, diğer davalılar olan araç sürücüsü ve araç maliki için olay tarihinin temerrüt tarihi olduğu dikkate alınarak belirlenen tarihler itibariyle tazminata faiz uygulanması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının ıslah talebi kapsamında davasının kabulü ile davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olmak koşuluyla 13.800-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, iş bu alacağa davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren, davalılar … ve … yönünden olay tarihi olan 13/01/2014 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 942,67-TL ilam harcından peşin alınan 193,86-TL + 218,37-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 530,44-TL harcın davalılardan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.292,70-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 33,50-TL, tebligat-posta gideri: 509,20-TL, bilirkişi ücreti: 750,00-TL, istinaf masrafı: 134,00-TL”) yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2019
Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır