Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/648 Esas
KARAR NO : 2018/1294

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 29/06/2018
KARAR TARİHİ : 21/11/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 22/11/2018
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 29/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın dava konusu …. LTD ŞTİ’nde alacağı bulunduğunu, iş bu alacağın tahsili amacıyla Çatalca İcra Müdürlüğünün …. takip sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, ancak yapılan araştırma sonucunda şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğini, bu bağlamda icra takibinin yürütülebilmesi için dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Memurluğu mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; dava konusu şirketin tasfiye memuru tarafından sürecin tamamlanmasından sonra tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiğini, yapılan işlemin mevzuata uygun olduğunu, bu nedenlerle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamak koşuluyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirketin tasfiye sonucunda 02/10/2014 tarihinde tasfiyenin sona ermesi nedeniyle terkin edildiği ve tasfiye memuru olarak da … ‘nın görev yapmış olduğu anlaşılmıştır.
Çatalca İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasının tetkikinde davacı banka tarafından dava konusu şirket aleyhine icra takibi yapmış olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiği, oysaki şirket aleyhine icra takibi bulunduğu halde tasfiye işleminin sonlandırıldığı, davacı bankanın alacağına kavuşabilmesi ve icra takibini yürütebilmesi açısından dava konusu şirketin ihyasını istemek de hukuki yararı bulunduğu dikkate alınarak davanın kabulüne, dava konusu şirketin TTK 547.md gereğince ihyasına, yargılama giderlerinin de tasfiye işlemini yürüten tasfiye memuru …. ‘dan tahsiline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü …. sicil numarası ile kayıtlı TAFİYE HALİNDE …. TİCARET LİMİTED ŞİRKETİNİN Çatalca İcra Müdürlüğünün …. takip sayılı dosyasına münhasır olmak üzere İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru …. ‘nın görevlendirilmesine, ilgilinin daha önce şirket tasfiye memuru olarak görev yaptığı dikkate alınarak ücret taktirine yer olmadığına,
3-İhya kararının TTK 547 maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına,
4-Davalı Ticaret Sicil Memurluğunun yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan 153,50-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 77,00-TL, tebligat-posta gideri: 76,50-TL”) yargılama giderinin tasfiye memuru ….’dan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin tasfiye memuru ….’dan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2018
Başkan …. ¸e-imzalıdır
Üye …. ¸e-imzalıdır
Üye ….
¸e-imzalıdır
Katip …. ¸e-imzalıdır