Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/644 Esas
KARAR NO : 2019/404

DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Prim Alacağından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/06/2018
KARAR TARİHİ : 02/04/2019
KARAR YAZIM TARİHİ:29/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Prim Alacağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket ve …. LTD ŞTİ. İş ortaklığı tarafından kurulan adi ortaklığın yapmış olduğu inşaat işlerini rizikolarının müvekkili şirket tarafından düzenlenen poliçe ile sigorta örtüsü altına alındığını, düzenlenen inşaat tüm riskleri sigorta poliçesinin 04/11/2016 tarihinde 67.018,81 TL bedelle düzenlendiğini, daha sonra prim borcundan 3.000,00TL’nin düşülerek zeyil name düzenlendiğini, poliçe süresi dolmadan 08/08/2017 tarihinde iptal belgesi düzenlendiğini, iptal belgesine göre 19.463,73TL primi iadesi gerektiğini bu miktarın mahsubu sonrası bakiye prim alacağı olan 31.753,07TL’nin tahsili amacıyla Bakırköy …İcra Müdürlüğü’nün ….Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline husumet yönetilemeyeceğini zira adi ortaklık hükümlerini düzenleyen TBK’nın 625.maddesini bu doğrultuda olduğunu, adi ortaklık sözleşmesinde de bu hususların belirtildiğini, poliçenin ortaklığı temsile yetkili kişi tarafından düzenlenmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Bakırköy …İcra Müdürlüğünün ….esas sayılı dosyasının incelenmesinde 18/08/2017 tarihinde davacı tarafından davalı aleyhine sigorta poliçesi priminin tahsili amacıyla işlemiş faiz dahil 32.406,18-TL’nin tahsilinin istendiği, diğer adi ortak hakkında Anadolu ….İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak üzere talep başlatıldığı, ödeme emrinin 24/08/2017 tarihinde tebliği üzerine süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşmıştır
Davacı tarafından ibraz edilen inşaat tüm riskler sigorta poliçesi zeyil name ve iptal belgelerinin incelenmesinde, davalının ortağı olduğu adi ortaklık tarafından yapım işi üstlenilen …. atık su havzası (… Barajı) tünel, kollektör, ve şebeke inşaatı, işlerini inşaat rizikolarına karşı davacı tarafından düzenlenen sigorta poliçesi ile 06/07/2017 başlangıç tarihli bir yıl süreli sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığı, sigorta priminin 67.018,81-TL olarak gösterildiği, 04/11/2016 tarihli zeyil name ile bedelden 3.000,00-TL indirim yapıldığı 08/08/2017 tarihli kısmi iptal sonucu iadesi gereken primin 19.463,73-TL olarak belirlendiği görülmüştür.
Sigortalı…. adi ortaklığının 04/04/2013 tarihli İstanbul ….Noterliğinin … yevmiye sayılı işleminin incelenmesinde, davacı ile dava dışı … LTD. ŞTİ. Arasında belirtilen inşaat işlerinin yapımı konusunda adi ortaklık kurulduğu davacının ortaklıkta %51 oranında paydaş olduğu, ortaklığının yönetiminin 7.maddede tekstil ve izamının ise 8.maddede düzenlendiği görülmüştür. İstanbul Anadolu …İcra Müdürlüğü’nün takip dosyası getirtilerek dosyamız arasına konmuştur.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir ve sigorta bilirkişisi aracılığıyla yapılan inceleme sonucu davacının kendi defterlerine göre alacaklı olduğu dava dışı adi ortaklığın ticari defter ve belgelerinin ise ibraz edilmediği yapılan kısmi ödemeler mahsup edildikten sonra davacının bakiye 31.753,07-TL alacaklı bulunduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava bakiye prim alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı ile dava dışı … LTD. ŞTİ. Arasında idareden ihale ile alınan alt yapı işlerinin yapımı konusunda adi ortaklık hükümlerine tabi olan ticari işletme kurulmuştur. Davalı vekili poliçenin, yetkili kişi ile düzenlenmemesi nedeniyle müvekkilinin sorumlu olmadığını savunmaktadır. TBK’nın 607 ve devamı maddelerinde düzenlenen adi şirket iki ya da daha fazla kişilerin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri, tüzel kişiliği bulunmayan bir sözleşme türü olarak tanımlamıştır. TBK’nın 607/5 maddesinde ortaklığın yönetimi düzenlenmiş olup adi ortaklığı oluşturan ortaklardan her biri ortaklık borçlarından dolayı üçüncü kişilere karşı müteselsilen sorumlu olduklarından sigorta sözleşmesi geçerli kabul edilmiştir. Diğer yandan incelenen davacı defterlerine göre poliçe bedeline mahsuben kısmi ödeme yapılmış olup düzenlenen poliçe tarafların mutabakatı ile kısmi iptal edilip iade sağlandığından poliçenin geçerli olmadığının ileri sürülmesi MK’nın maddesine aykırıdır. Bu durumda davalı ortak diğer adi ortakla birlikte poliçe borcundan sorumlu olduğundan diğer ortak aleyhine İstanbul Anadolu ….İcra Müdürlüğünün ….esas sayılı dosyasında başlatılan takipte tahsilde tekerrür olmamak üzere itirazının iptaline, sözleşmeden kaynaklı alacağın likit olması nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatın davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile; davalının Bakırköy ….İcra Müdürlüğü’nün ….Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 31.753,07TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9,75 oranını aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak üzere, takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 6.350,60TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 2.169,05TL ilam harcından peşin alınan 380,24TL harcın mahsubu ile bakiye 1.788,81TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen 1.600,00TL bilirkişi ücreti, 42,00TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 380,24TL peşin harç, olmak üzere toplam 2.058,14TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.810,36TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/04/2019
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.