Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/638 Esas
KARAR NO : 2019/1418

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/06/2018
KARAR TARİHİ : 31/12/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının bir kısım aidat borcunu ödememesi üzerine, aidat borcunun tahsili amacıyla Bakırköy ……. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yapı kooperatifi olup işletme kooperatifi olarak aidat toplayamayacağını, aidatın istenmesine ilişkin herhangi bir temerrüt ihtarı bulunmaksızın, faiz talep edilemeyeceğini, ortaklardan aidat alınamayacağına ilişkin genel kurul kararı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce incelenen Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyasında; davacı tarafça toplam 1.358.07TL aidat alacağı ve işlenmiş faizin tahsilini talep edildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde 20/06/2018 tarihinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davacı taraf takipte, 2017 yılı Nisan ayı ile 2018 yılı Mayıs ayı arasındaki aidat borcu ile aylık %1.50 faizini talep etmiş olup, aidat asıl borcu aylık 87.00 TL’dir. Mahkememizce kooperatife ilişkin genel kurul kararları tutanak ve belgeler getirtilmiştir.
Mahkememizce davalının aidat borcu bulunup bulunmadığı, varsa miktarının belirlenmesi amacıyla ticari defter ve belgeler de incelenerek mali müşavir bilirkişiden alınan 25/11/2019 tarihli raporun incelenmesinde; davalının, kooperatif ortağı olduğu, kooperatif defterlerine göre takip tarihi itibariyle 1.218,00TL ana para alacağı bulunduğu, aidatın muaccel olduğu tarihten takip tarihine göre her bir aidat için takipte istenen ve TBK’nun 120. maddesindeki sınırlamaya uygun şekilde yapılan hesaplamaya göre 140,09 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, aidat alacağını tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, davacı kooperatifin ortağı olup aidat borcundan sorumludur. Kooperatif genel kurulunca alınan aidat ilişkin kararlar, tebliğe gerek olmaksızın tüm ortaklar açısından bağlayıcıdır. 1163 sayılı kooperatifler kanunun 1. Maddesinde, kooperatif tüzel kişiliği haiz olmak üzere ortakların belirli ekonomik menfaatlerini ve özellikle meslek veya geçimlerine ait ihtiyaçlarını iş gücü ve parasal katkılarıyla karşılıklı yardım, dayanışma ve kefalet suretiyle sağlayıp korumak amacıyla kurulan değişir ortaklı ve değişir sermayeli ortaklıklar olduğu belirlenmiştir. Ortağın kooperatife karış asli edim yükümlülüğü aidat borcunun ödenmesidir. Anılan kanunun 42. Maddesinde kooperatif genel kurulunun yetkileri belirlenmiş olup işletme hesabıyla bilanço ve gerektiğinde gelir gider farkının bölüşülmesi hakkında karar almak genel kurulun münhasır yetkileri arasında sayılmıştır.bu durumda davacının takipte talep edilen dönem yönünden genel kurulca belirlenen aidat borcunu ödememesi nedeniyle, davanın kabulüne, karar vermek gerekmiştir. Diğer yandan kooperatif ortağı olanan davacının ortaklık hukuku devam ettiği sürece kooperatif hizmetlerinden yararlandığı da dikkate alındığından, herhangi bir genel kurul kararı bulunmasa dahi kooperatifin gider bütçesine göre payına isabet eden giderlerden genel kurul kararı olması dahi, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre sorumlu tutulması gerekir. Genel kurulca belirlenen aidatlar yönünden ortakların ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek bulunmaksızın son ödeme tarihinde temerrüt oluşacağından her bir aidat alacağının muaccel olduğu tarihten itibaren TBK’nın 120.maddesindeki sınırlamalar dikkate alınarak takip tarihine kadar işlemiş faiz hesaplanmış, bu kapsamda davalının takibe vaki haksız itirazının iptaline, alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatın davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının kabulü ile; davalının Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 271,00-TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 92,56TL ilam harcından peşin alınan 35,90TL harcın mahsubu ile bakiye 56.66TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen 1.400,00TL bilirkişi ücreti, 62,00TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 35,90TL peşin harç, olmak üzere toplam 1.533,80TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.355,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı miktar itibariyle dava değerinin 4.440,00TL’nin altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/12/2019
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.