Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/618 Esas
KARAR NO : 2019/495

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/05/2017
KARAR TARİHİ : 25/04/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.06.2010 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında tespit edildiği üzere …..plaka sayılı araç sürücüsü 2918 sayılı karayolları trafik kanunu ilgili maddeleri uyarınca doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, tehlikeli bir şekilde şerit değiştirme nedeniyle asli kusurlu bulunduğunu, asli kusur sonucu oluşan kaza nedeniyle yine kaza tespit tutanağının 5.bölümünde görüleceği üzere 15 adet bariyer teli 5 adet bariyer direği hasarı tespit edildiğini, kaza sonucu ekte sunulan…. başkanlığı yol bakım onarım müdürlüğü 2. bölge müdür yardımcılığı tarafından düzenlenen 30/06/2010 tarihli trafik kazaları sonucu korkuluk hasar bedelinin olay tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı….cevap dilekçesinde özetle; Zaman aşımı itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın zamanaşımı sebebiyle reddine, yine şartı gerçekleşmemiş olduğundan davanın müvekkil sigorta şirketi yönünden usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava zamanaşımı yönünden incelenmiştir,haksız fiil sorumluluğundan kaynaklanan zamanaşımı süresi 1 ve her halükarda 10 yıllık genel zamanaşımı sürelerine tabidir ,ancak ,
“Haksız fiil nedeniyle zarara uğrayan davacı bir kamu kurumu niteliğinde olup, bir yıllık zamanaşımı süresi, kurum adına dava açmaya emir vermeye yetkili kişi ya da organın, zararı ve tazminat sorumlusunu öğrendiği tarihten itibaren işlemeye başlar. Kurum tarafından zararın takip edilebilir aşamaya gelmesi ancak bu şekilde gerçekleşir. zamanaşımı başlangıcının kurum “olur” tarihi olarak esas alınması gerektiğinden davacı kurumca yazışmalar sonrasında yetkili kişi ve organ belirlendiğinden genel zamanaşımı süresi içerisinde de iş bu dava açıldığından zamanaşımından bahsedilemeyecektir.
Davalı asil ….asır zararı ödeyeceğini ancak zamanaşımı nedeniyle bu paranın istenemeyeceğini faizi kabul etmediklerini bildirmiştir.Davalı sigorta şirketi sigorta üst limitlerinin 17.500 Tl olduğunu söyleyerek ….plakalı aracı ZMMS ile sigortaladıklarını ,söylediğinden.,
Dosya aksi ispatlanamayan maddi hasarlı trafik kazası sonrasında tutulan kaza tutanağında hasar gören 5 adet bariyer direği, bariyer teli zarara uğradığının tutanağa bağlandığı ,Davalı malike ait aracı kullanan mehmet mahir sönmez’in0,85 promil alkollü olup asli kusurlu bulunduğu ,teknik ekiplerce çelik halat ara dikmesi, oto korkulukları ,köprü tipi tek yönlü çelik halat ara dikmesi sökülmesi işlemlerinin toplam 1815 TL hasarın belirlendiği ,bu miktara da itirazın bulunmadığı ,(…. Sigorta ile yapılan yazışmalar sonucunda rücu talebi ile ilgili …. Sigorta’ya 233 Tl ödeme yapıldığının tespit edildiği … nolu hasar dosyasından bahsedildiği ,bu ödemenin oto korkuluklarından kaynaklanan bir ödeme olmadığı,)
Davalı sigorta şirketinin limitleri kapsamında bulunan ve ZMMS kapsamında sigortalı aracın karıştığı kaza nedeniyle asli kusurlu olan sürücüden dolayı oluşan hasar bedeli olan 1815 TL sının davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili yönünde vicdani kanaat oluştuğundan ,dava tarihinden itibaren yasal faize de hükmetmek gerekmiştir.
H Ü K Ü M .Yukarıdaki gerekçeyle
1-Davanın KABULÜNE, 1.815,00TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili ile davacı ….’na ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 123,98TL ilam harcından peşin alınan 31,40TL harcın mahsubu ile bakiye 92,58TL’nin davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen 475,90TL posta masrafı, 31,40TL başvuru harcı, 31,40TL peşin harç, 98,10TL İstinaf Yoluna Başvurma Harcı, 35,90TL İstinaf Karar Harcı olmak üzere toplam 672,70TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.815,00TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı; alacak miktarı Kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.25/04/2019

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.