Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/606 Esas
KARAR NO : 2018/1366

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/06/2018
KARAR TARİHİ : 04/12/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili 19/06/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari satım ilişkisinde müvekkilinin satıp teslim edilen emtia borcu olan 3.800,68-TL’nin tahsili amacı ile Küçükçekmece …… İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe vaki itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi, Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı… Vs.
Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 29.05.2018 tarihinde 3.800,68-TL fatura alacağının tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde borç ve fer’ilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, davalı tarafça defterlerin ibraz edilmemesi üzerine davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucu mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 05.11.2018 havale tarihli raporun incelenmesinde; taraflar arasındaki ticari ilişkiden satım konusu emtianın davacıya teslim edildiği, yapılan kısmi ödemenin mahsubu sonrası 18.327,06-TL’lik sözleşme alacağının bakiye 3.800,68-TL bakiye alacağının kaldığının bildirildiği görülmüştür. Rapor taraflara tebliğ edilmiş olup, davalıca rapora karşı herhangi bir itirazda bulunulmamıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava ticari satımdan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Satım sözleşmesinde satılanın sözleşmeye uygun şekilde alıcıya teslim edildiğini kanıtlama yükümlülüğü davacıya ait olup, dosyaya sunulan sevk irsaliyeleri ile satım konusu emtianın alıcıya teslim edildiği sabittir. Süresi içerisinde satıma konu emtiada ayıp bulunduğu hususu davalı yanca savunulmadığı gibi, alıcının asli edimi olan satım bedelininde ödendiği savunulmamıştır. Bu durumda sözleşmenin bakiye bedelini tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde kurulmuştur. Her ne kadar takip talebinde takip öncesi işlemiş faiz istenmiş ise de, takip öncesinde davalının TBK.’nın 117.maddesi gereğince temerrüte düşürüldüğü kanıtlanmadığından işlemiş faize ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Satım sözleşmesinden kaynaklanan faturaya bağlı alacağın likit olması nedeni ile hüküm edilen alacak üzerinden davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Mahkememizin kısa kararında tümden karar verilmesine rağmen sonraki kısmında alacak miktarı 3.800,68-TLyerine sehven maddi hata sonucu 3.080,68-TL yazılmış olup, maddi hata gerekçeli kararın hüküm fıkrasında düzeltilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; davalının Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin takip konusu 3.800,68-TL alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 oranını aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanarak, takibin takip talebindeki koşullar ile devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 760,00-TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 250,57-TL harçtan peşin alınan 45,91-TL harcın mahsubu ile 213,25-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 45,91-TL peşin harç ile 35,90-TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 750,00-TL bilirkişi ücreti ve 70,00-TL posta masrafı toplamı olan 820,00-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/12/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸