Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/599 Esas
KARAR NO : 2018/1150

DAVA : Tazminat (Maddi Hasarlı Trafik Kazası Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 27/02/2017
KARAR TARİHİ : 15/10/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 15/10/2018

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Bakırköy Tüketici Mahkemesine sunmuş olduğu 27/02/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ….. plaka sayılı ticari aracın müvekkili sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk poliçe kapsamında sigortalı olduğunu, sigortalı aracın karışmış olduğu trafik kazası sonucunda dava dışı ….. plaka sayılı araç malikine 15.800-TL hasar bedeli, 3.533-TL değer kaybı olmak üzere toplam 19.333-TL ödemede bulunduklarını, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmiş olması nedeniyle poliçe genel şartlarının B-4/f fıkrası gereğince ödenen bedelin sigortalıdan tahsil edilmesi gerektiği, bu bağlamda yapılan ödemenin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu, ayrıca araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğine ilişkin tutanakta sürücünün isim ve imzasının bulunmadığını, bu bağlamda yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy …….Tüketici Mahkemesi ……. esas ……. karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti ….. ile …..’e tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 23/01/2018 tarihli raporlarında davalıya ait araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı olarak davacı tarafın ödeme nedeniyle talep edebileceği alacak miktarının 15.800-TL hasar, 3.000-TL değer kaybı olmak üzere toplam 18.800-TL olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
Dosyaya sunulan kaza tespit tutanağına göre davacı sigorta şirketine sigortalı ….. plaka sayılı araç sürücüsünün firari olduğunun tutanakta yazılı olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalının maliki olduğu ve davacı şirket nezdinde sigortalı olan ….. plaka sayılı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonrasında araç sürücüsünün olay yerini terk ederek kaza tespit tutanağında firari olarak ifade edildiği, taraflar arasında düzenlenen sigorta poliçesine ilişkin genel şartların B-4/f fıkrasına göre “trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde sigortacının sigortalıya rücu edebileceğinin” ön görüldüğü, olayımızda sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmiş olması nedeniyle davacı tarafın yapmış olduğu ödemeyi sigortalısından isteme hak ve yetkisine sahip olduğu dikkate alınarak bilirkişi heyeti tarafından belirlenen toplam 18.800-TL alacağı ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, 18.800-TL’nin ödeme tarihi olan 05/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 1.284,22-TL ilam harcından peşin alınan 330,16-TL harcın mahsubu ile bakiye 954,00-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davalıya yükletildiği halde davacı tarafından davanın açıldığı tarihte peşin olarak yatırılan 330,16-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.047,45-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 36,00-TL, tebligat-posta gideri: 111,45-TL, bilirkişi ücreti: 900,00-TL”) yargılama giderinden, kabul-ret oranına göre (%97) 1.016,00-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 2.256,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 533,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/10/2018

Başkan…..
¸e-imzalıdır

Katip …..
¸e-imzalıdır