Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/501 Esas
KARAR NO : 2019/390

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/05/2018
KARAR TARİHİ : 28/03/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin reklam ve tanıtım işleri üzerine kurulmuş bir reklam şirketi olduğunu, davalı ile …… Etkinlik ve AVM’de bulunan reklam panolarında davalının reklamının yapılması üzerine anlaştıklarını, bu anlaşma gereği davalının cepte tamir sloganını içerir reklam afişleri bahsi geçen etkinlik merkezinin reklam panolarında yer aldığını, reklam bedeli olarka davalı ile 11.210,00TL bedelde mutabık kalındığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, bu bağlamda davalı aleyhine Bakırköy ……. İcra Müdürlüğünün…… Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili yargılama aşamasındaki beyanında; müvekkiline dava konusu faturanın tebliğ edilmediğini, davacının edimini ifa ettiğini ispat edemediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.davacı taraf reklam bedelinden kaynaklanan alacağınından dolayı icra takibinde bulunmuş olup davalı ise genel anlamda alacağı reddetmiş ,yasal süresi içirisinde açılan itirazın iptali davasında tarafların ticari ilişkisinden kaynaklı alacağın varlığı yönünde yapılan bilirkişi incelemesinde taraflar arasında ticari ilişki saptanmakla, 11.210 TL fatura bedeline karşılık 2000 TL davacı firmanın banka hesabına havale edildiği davacı alacağının 9210 TL kaldığı ,dosyaya sunulan yazışma ve reklam örneklerinden hizmetin de verildiği yönünde kanaat oluştuğundan ,davacının davasının kabulu ile haksız itiraz üzerine takibin durduğu görüldüğünden likit alacak yönünden takdiren %20 icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiştir.

HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy …… İcra Dairesinin ……. sayılı dosyasında davalı tarafın 9.210,00TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-9.210,00TL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-9.210,00TL’sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 629,13TL ilam harcından peşin alınan 157,29TL harcın mahsubu ile bakiye 471,84TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 67,00TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 157,29TL peşin harç olmak üzere toplam 860,19TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/03/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.