Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/465 Esas
KARAR NO : 2019/905

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 07/05/2018
KARAR TARİHİ : 19/07/2019
KARAR YAZIM TARİH : 22/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamili olduğu Keşidecisi ….Ltd Şti olan ….bank …. Şubesine ait TR… nolu 31/08/2018 tarihli … çek numaralı 100.000,00TL bedelli çek, …bank …. Şubesi TR….iban nolu …. Ltd Şti hesabından keşide edilen 15/09/2018 tarihli …. çek numaralı 100.000,00TL Bedelli Çekleri zayi edildiğini ileri sürerek, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava konusu çekin yargılama aşamasında 3’üncü kişi tarafından ibraz edilmesi nedeniyle davacı tarafa ilgili aleyhine istirdat davası açmak üzere süre verildiği, verilen süre davacı tarafından hamil aleyhine Bakırköy… Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas sayılı dosyasında istirdat davası açmış olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu yapılan çek ile ilgili olarak davacı tarafından çek hamiline karşı Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin….esas sayılı dosyasında istirdat davası açıldığından zayi nedenine dayalı iptali davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm tesis etmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Dava konusu çek ile ilgili istirdat davası açıldığından konusuz kalan davanın esası ile ilgili karar vermeye yer olmadığına,
2-Alınması gereken 44.40-TL harçtan peşin harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50-TL harcın davacıdan tahsiline hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Mahkememizce çekler üzerine konulu tedbirin hükmün kesinleşmesine kadar devamına, davacı tarafından yatırılan teminatın istirdat davasının kesinleşmesinden 1 AY SONRA HMK.’nın 392. Maddesi gereğince 3. Kişiler tarafından dava açılmaması halinde İADESİNE, istirdat davasının açıldığı Bakırköy …ATM’nin …. esas sayılı dava dosyasından talep edilmesi halinde teminatın ilgili dosyaya aktarılmasına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.19/07/2019
Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.