Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/393 Esas
KARAR NO : 2018/435

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 13/04/2018
KARAR TARİHİ : 17/04/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2018
17/04/2018 havale tarihli dava dilekçenin tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 17/04/2018 havale dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim şirket dört ortaklı bir limited şirket olup, şirketin %33,33 hissesi …’ye, yine %33,33 hissesi …’e, %16,66 hissesi … ….’a ve %16,66 hissesi davalı …’a aittir. Şirketimiz 31.03.2017 tarihli 2016 Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında şirket ortağı …’ın Türk Ticaret Kanunu’nun 640/3. Maddesi gereği haklı nedenle şirket ortaklığından çıkarılması için dava açılmasına oybirliği ile karar verildiği, bu karar gereği Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında ortaklıktan çıkarılma davası açılmış fakat ortağın haksız ve hukuki eylemlerinden birisi daha öğrenilmiş olduğu, Müvekkilim şirket, dava dışı …Bankası A.Ş.’nin şirkete ait POS cihazı ve hesaplarının kapatılması sebebi ile bu duruma kimin sebebiyet verdiğini öğrenmek amacıyla Bakırköy … Noterliği’nin 14.02.2018 tarihli ….yevmiye numaralı ihtarname ile ilgili bankadan açıklama istemiş, ilgili banka tarafından verilen 01.03.2018 tarihli cevapta da davalı ortağın söz konusu talimatları verdiği ortaya çıktığı, davalı ortak …, 23.05.2016 tarihli başvurusu ile …Bankası A.Ş. …. Şubesi’nden şirkete ait KTMH limitinin, şirket hesabına ait fatura talimatlarının ve bankamatik kartlarının iptalini ve ayrıca POS makinasının iptal edilmesini talep ettiği, söz konusu tarihte davalının şirket müdürlüğü söz konusu olduğu için banka tarafından bu talimata uyularak tüm bu işlemler yapılmış ve şirket sıkıntılı bir duruma geçtiğini belirterek öncelikle gerekli görülür ise dosyamızın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, gerekli görülmez ise davalı ortak …’ın haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına, davalıya ait olan %16,66 payın şirketin diğer ortaklarına payları oranında devrine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden incelenmesinde; dosyaların taraflarının ve dayanağının aynı olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; iş bu dava dosyasıyla Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının taraflarının ve dayanağının aynı olduğu, aynı konuda farklı kararlar verilmemesi, delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi açısından dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK 166/1 maddesi gereğince davaların birleştirilmesine, yargılamaya esas numarası küçük olan ve daha önce açılan Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından devam olunmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Mahkememiz dosyası ile Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK 166/1 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılarak yargılamanın Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Harç ve yargılama giderlerinin esas hükümle birlikte karar altına alınmasına,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.17/04/2018

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye ….
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır