Emsal Mahkeme Kararı Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/383 E. 2018/1075 K. 01.10.2018 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/383 Esas
KARAR NO : 2018/1075

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/04/2018
KARAR TARİHİ : 01/10/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 01/10/2018
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 11/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin …. nolu ortağı olduğunu, müvekkili kooperatif tarafından sunulan hizmet kapsamında tahakkuk eden aidat bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı kooperatif yöneticilerinin seçimine ilişkin kararın mahkemece iptal edildiğini, dolayısıyla kooperatif adına işlem yapma yetkilerinin bulunmadığını, bu bağlamda öncelikle davanın aktif husumet nedeniyle reddine, mahkeme aksi kanaatte ise belirlenen aidatın yasal dayanağı bulunmadığından davanın bu kapsamda esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı kooperatif tarafından davalı aleyhine aidat alacağına ilişkin olarak faizli bakiye olarak toplam 5.920,86-TL üzerinden icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti …. ile …. ‘e tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 17/07/2018 tarihli raporlarında alınan genel kurul kararlarının geçerli olduğu kabul edilmesi halinde davacı tarafın talep edebileceği alacak miktarının 3.719-TL asıl alacak, 2.148,69-TL gecikme zammı olmak üzere toplam 5.687,69-TL olduğunu, genel kurul kararlarının geçerli olmadığı kabul edildiğinde geçerli olmayan kararlar kapsamında alternatifli olarak davacı tarafın icra takibinde talep ettiği alacaktan daha düşük miktarda alacağı bulunduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler; mahkememizce aidata ilişkin genel kurul kararlarının iptaline yönelik herhangi bir karar sunulmadığından genel kurul tarafından alınan kararların geçerli olduğu kabul edilerek bilirkişi raporu değerlendirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu, kooperatif tarafından sunulan hizmetin davalı yanca alındığı, sunulan hizmet kapsamında genel kurul kararına dayanan aidatın hizmet alan davalı tarafından ödenmesi gerektiği, aidat alınmasına ilişkin genel kurul kararının şeklen iptali söz konusu olsa bile hizmet karşılığı olan aidatın diğer kooperatif üyelerini mağdur etmemek adına ödenmesi gerektiği dikkate alınarak davacı tarafın davasının kısmen kabulü ile bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda belirlenen toplam 5.867,69-TL alacak yönünden takibin devamına, likit olan alacağa yapılan itiraz endeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile davalının, Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 3.719-TL asıl alacak, 2.148,69-TL gecikme faizi olmak üzere toplam 5.867,69-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Hükmedilen alacağın %20’si üzerinden hesaplanan 1.173,40-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 400,77-TL ilam harcından peşin alınan 101,12-TL harcın mahsubu ile bakiye 299,65-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davalıya yükletildiği halde davacı tarafından davanın açıldığı tarihte peşin olarak yatırılan 101,12-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.743,10-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 41,10-TL, tebligat-posta gideri: 102,00-TL, bilirkişi ücreti: 1.600,00-TL”) yargılama giderinden, kabul-ret oranına göre (%99 ) 1.725,66-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 53,17-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2018
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır