Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/381 Esas
KARAR NO : 2019/349

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/04/2018
KARAR TARİHİ : 20/03/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil kooperatifin 3000 üzerinde üyesi bulunan bir toplu işyeri ve konut yapı kooperatifi olduğunu, davalının, müvekkil …. no.lu ortağı olduğunu, kooperatifin aidat bedellerini ödemediğini, ödenmeyen aidat bedellerinin tahsili amacıyla müvekkil tarafından Bakırköy … İcra Müdürlüğü’ nün …. E. sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının takip konusu meblağı ödemediğini, 24.04.2017 tarihinde takibe karşı haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, haksız itirazdan dolayı davalının icra inkar tazminatı ödemesine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Davacı itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf kooperatif,davalı tarafın birden fazla üyelik ve işyerinin bulunduğunu …. nolu kooperatif üyelik ile ilgili ortaklıktan kaynaklı aidat borcunu icra takibine konu yaptığını söylemekle ,(Delil olarak genel kurul kararlarında üyelerinden aylık olarak alınması kararlaştırılan işletme aidat bedellerini gösterir genel kurul toplantı tutanakları sunmuş)davalı ise Bakırköy …. icra dairesinin …. esas sayılı dosyasına verdiği itirazda böyle bir borcun olmadığının bildirerek itiraz ettiğinden davacı kooperatifin alacağının bulunup bulunmadığı yönünde yaptırılan bilirkişi incelemesinde,Ağustos 2015 döneminden mart 2017 dönemini kapsayan işletme aidat bedelleri toplamının 2497 Tl olduğu ,raporun davalı tarafa tebliğe çıkarıldığı ancak davalı tarafından herhangi bir itiraza uğramadığından inceleme sonucu belirlenen miktara itibar edilerek oluşan vicdani kanaat gereğince davacı davasının kabulü ve haksız inkar nedeniyle icra takibinin durdurulduğu anlaşıldığından takdiren %20 icra inkar tazminatı yönünde de aşağıdaki şekilde karar kurulmuştur.

HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy … İcra Dairesinin …. sayılı dosyasında davalı tarafın 2.896,10TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-2.497,00TL’sına takipten tahsile kadar aylık %1,50 faiziyle birlikte uygulanmasına,
3-2.896,00TL’sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 197,83TL ilam harcından peşin alınan 49,46TL harcın mahsubu ile bakiye 148,37TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 750,00TL bilirkişi ücreti, 88,00TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 49,46TL peşin harç olmak üzere toplam 923,36TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı; alacak miktarı Kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.20/03/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.