Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/354 Esas
KARAR NO : 2019/724

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/04/2018
KARAR TARİHİ : 20/06/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı şirket vekilinin, 04.04,2018 tevzi tarihli dilekçe ile mahkemenize açtığı davada özetle: Davacının davalı şirkete, danışma görevlilerini sağlama hizmeti verdiğini, bu şekilde ticari bir ilişki içinde olduklarını, 01.01.2016-31.12.2017 hesap ekstresi neticesinde davalının kendilerine 9.721,78.-TL borcu olduğunu, alacaklarının tahsili için; davalı şirket aleyhine, Büyükçekmece …. . İcra Müdürlüğü …Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, ancak davalının ödeme emrine, borcun fer’ileriyle birlikte tamamına, takibe dayanak belgelere itiraz edip durdurduğunu, davalının sırf takibi sürüncemede bırakma amacıyla hareket ettiğini, borcun faturaya dayalı ve likit olduğunu, sonuç olarak kötü niyetle haksız itirazın kaldırılmasını, %20 oranından az olmamak kaydıyla davalı şirketin icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı, yargılama aşamasındaki beyanında, davacı tarafın icra takibine konu yaptığı faturalar müvekkil site yönetimine teslim edilmediğini, faturalarda konu edilen alacaklara ilişkin işçilerde müvekkil site yönetiminde 1 gün dahi çalışmadığını belirterek, davanın reddine, kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf cari hesap alacağını icra takibine konu etmiş,davalı ise genel olarak ödeme emrine itiraz etmiş açılan davada hazır bulunmamış bu nedenle münkir addedilmiştir.
Taraflar arasında cari hesap ilişkisinin olup olmadığı yönünde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacı defterlerinin tasdiksiz ,envanter ve kebir defterlerinin boş olduğu ,usulüne uygun defter tutulmadığı,tapuya şerh edilen herhangi bir yönetim planının da bulunmadığı, …sitesinde çalıştırıldığı iddia edilen personeller … ve …. e’nin çalışma adreslerinin – … Konutları – olduğu SGK hizmet dökümlerinden belirlendiği, anlaşılmıştır.
Dosya Taraflar arasında imzalanan protokol,danışma yönlendirme sözleşmesi ve şartnamesi SGK kayıtları vs ile birlikte incelendiğinde, Davacı tarafın davalıya danışma ve yönlendirme hizmeti vermesi yönünde anlaşıldığı ancak taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin incelenmesinde kayıtlara yansıyan bir ilişkinin bulunmadığı,kayıtların boş usulsüz tutulduğu görüldüğünden açılan davanın reddi cihedine gidilmiştir.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 44,40TL ilam harcından peşin alınan 166,03TL harçtan mahsubu ile bakiye 121,63TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/06/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.