Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/338 Esas
KARAR NO : 2018/1496

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/03/2018
KARAR TARİHİ : 31/12/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 30.03.2018 tarihli harç ikmal makbuzlu dava dilekçesinde; davacı firmanın davalıdan alacağının tahsili amacı ile davalı firma aleyhine İstanbul Anadolu ….İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, fakat davalı tarafın yetki itirazı üzerine icra takip dosyasının Büyükçekmece … icra Müdürlüğü’ne gönderildiği ve Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün… E. sayılı dosyası ile davalıya yeniden ödeme emri gönderildiği. Davalının gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini, davacı firma ile davalı firma arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı firmanın , davalı tarafa bir kısım mal satışında bulunduğu, mal satışı sonrası davacı tarafından davalı adına faturalar düzenlendiği, bu faturaların ve davalının yaptığı ödemelerin davalı adına açılan cari hesaba ve davacı firma ticari defterlerine işlendiği, cari hesap ekstresinin dilekçe ekinde sunulduğunu, davacı tarafından davalıya yapılan mal satışı sonrası fatura , sevk irsaliyesi ve irsaliye! faturalar düzenlendiği, dilekçe eki incelendiğinde düzenlenen faturaların sayısının çok miktarda olduğu ve gerekirse faturalara ilişkin olarak bilirkişi incelemesi esnasında yerinde inceleme yetkisinin verilmesinin talep edildiğini, davacının alacağının sabit olduğu ve işbu davanın davacı lehine sonuçlanması halinde davalı tarafın mal kaçırması durumunda , alacakların tahsilinin mümkün olamayacağı, davalı tarafın gayrimenkul, menkul mallarını ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarını kaçırmasında endişe ettikleri, bu nedenle teminatsız olarak veya mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığı İhtiyaten Haciz kararı talep ettiklerini, davalı tarafın cari hesap borcunu ödememesi sebebiyle ; alacağın tahsili için icra takibi yapıldığı , davalının haksız ve kötü niyetle itiraz ettiği için davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi için işbu davanın açıldığını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları ile karşı tarafın delillerine karşı ek delil sunma haklarının saklı kalması üzere davalı tarafa ihtiyaten haciz konulmasına, davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına , davacı tarafın %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır. İcra takibine konu edilen Büyükçekmece …. icra müdürlüğününün…. esas sayılı dosyası getirtilip incelendiğinde ,Davacı tarafın ekstreden kaynaklanan alacağının olduğunu davalı tarafın ise borcun tamamına genel olarak itiraz ettiği görüldüğünden taraflar arasında ticari ilişkinin olup olmadığı varsa cari hesap ilişkilerinin irdelenmesi maksadı ile bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır,
Davacı ticari defterlerinin elektronik ortamda tutulduğu yasal sürede berat alma işlemlerinin tamamlandığı ve kapanış onayı alındığının görüldüğü bu nedenle de lehine delil hükmünde bulunduğu,davalı tarafın defter ibrazından kaçındığı cari hesap ekstresine göre davacı alacağının 27.501 TL olduğu bildirilmiştir.
Davacı taraf yasal alacağının usulüne uygun tutulan defteri ile kanıtlamış ,davalı taraf borcu inkar etmiş ise de aksine delil de sunmadığı,duruşmalarda hazır bulunmadığı ,delil göstermediği, defter ibrazından kaçındığı görüldüğünden davacının subut bulan haklı davasının kabulu ile haksız itiraz nedeniyle inkar tazminatına da hükmedilmesi yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE, Büyükçekmece …. İcra Dairesinin … sayılı dosyasında davalı tarafın 27.501,00TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-27.501,00TL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-27.501,00TL’sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 1.878,59TL ilam harcından peşin alınan 332,15TL harcın mahsubu ile bakiye 1.546,44TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 98,00TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 332,15TL peşin harç olmak üzere toplam 1.066,05TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.300,12TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/12/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.