Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/337 Esas
KARAR NO : 2019/708

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/03/2018
KARAR TARİHİ : 18/06/2019
KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında düzenlenen 05/12/2016 tarihli sözleşme ile davacının Çerkezköy de bulunan iş yerine bir adet otomatik kapı üretilerek montajı konusunda 12.500,00TL artı KDV bedel ile anlaşıldığını, 5.000,00TL sözleşme bedelinin nakden davalıya ödendiğini, teslim süresinin sözleşme tarihinden itibaren 6-8 hafta olarak belirlenmesine rağmen sözleşme konusu kapının montajının yapılarak teslim edilmediğini, uyarıların sonuçsuz kalması üzerine İstanbul …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya duruşma günü dava dilekçesi bilirkişi raporu tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiş delil sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: İstanbul ….İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 07/07/2017 tarihinde 5.000,00TL asıl alacak olmak üzere toplam 5.235,48TL’nin tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin 14/08/2017 tarihinde tebliği üzerine 21/08/2017 tarihinde süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi 15/12/2016 tarihli davalı teklifi üzerinden başlamış olup teklif metninde 31/12/2016 tarihine kadar geçerli olmak üzere 12.500,00TL bedel ile bir adet otomatik kapının sözleşmeden itibaren 6-8 hafta içerisinde teslim edilmesi konusunda mutakabata varıldığı, 5.000,00TL’nin peşin bakiyenin işin bitiminde ödeneceğini kararlaştırıldığı, davacının 28/12/2016 tarihinde 5.000,00TL’lik davalıya ödediği anlaşılmıştır. Davalı cevap vermemekle birlikte, takibe vaki itirazında teklifin b maddesinde belirtilen her türlü söküm işleminin davalıya ait olduğuna ilişkin edimini yerine getirmediğini, iade işlerinin yaptırılmak istendiğini ve çalışma ortam sağlanmadığını belirtmiştir.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesine yapılmış, davalı tarafın tebliğe rağmen ticari defter belgeleri ibraz etmemiş davacı yanın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucu rapor düzenlenmiştir.
Raporun incelenmesinde, 5.000,00TL’ninbanka aracılığıyla davalıya gönderildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafın sözleşmeye ilişkin görüntüler ve yazışmaları sunmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava eser sözleşmesi nedeniyle verilen avansın, sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle iadesi işlemine ilişkindir ; Taraflar arasındaki sözleşme gereğince davalı davacıya ait iş yerinde sözleşmede belirtilen ücret ve sürelerde bir adet otomatik kapının imal ve montajını üstlenmiş davacının sözleşmedeki ilk edimi olan peşin ödemeyi yerine getirmiştir. İş sahibi olan davacı ücret borcunu ödediğine göre, yüklenici olan davalının sözleşmeye konusu imalata başlaması veya imalatın davacı kusurundan kaynaklı bir nedenle yerine getirilmemesi halinde TTK’nın 18. Maddesinde belirtilen usullerle davacı temerrüde düşürmesi gerekirdi. Davalı peşin ödemeyi almasına rağmen edimini ifa etmemiş, edimin ifa edilmemesinde davacıdan kaynaklı bir husustan ileri geldiğini usulüne uygun şekilde kanıtlamamıştır. Bu durumda süresi dolan sözleşmenin artık ifa edilmeyeceği anlaşıldığından davacı tarafından ödenen iş avansının yersiz kaldığı ve bu miktarın davalıdan istirdadı gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline aşağıdaki şekilde hüküm kurulmamıştır.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; davalının İstanbul ….İcra Müdürlüğü’nün…. Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 5.000,00-TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında yasal faiz uygulanarak takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 1.000,00-TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 341,55 TL ilam harcından peşin alınan 85,39TL harcın mahsubu ile bakiye 256,16 TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen 800,00TL bilirkişi ücreti, 181,80TL posta masrafı,31,40TL başvuru harcı, 85,39 TL peşin harç, 1.098,59TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine
Dair taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/06/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.