Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/330 Esas
KARAR NO : 2018/709

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 23/01/2017
KARAR TARİHİ : 06/06/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 07/06/2018
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili İstanbul ATM’ye sunmuş olduğu 23/01/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare tarafından davalı şirket aleyhine İstanbul …ATM’nin … esas sayılı dosyasında alacak davası açtıklarını, yargılama devam ederken davalı şirketin resen sicilden terkin edildiğini, alacak davasıyla ilgili mahkeme tarafından karar verilmiş olup kararın infazı için Ankara … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, taraf teşkilinin sağlanması ve alacağın tahsil edilebilmesi için davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin 6102 Sayılı Yasanın geçici 7.maddesi gereğince resen sicilden terkin edildiğini, terkin işleminin mevzuata uygun olduğunu, ayrıca kendilerinin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmayarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
İstanbul …ATM … EK sayılı ilamıyla davalı şirket merkezinin Bakırköy adli yargı sınırları içinde bulunması nedeniyle yetkisizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.
Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirketin merkez adresinin Küçükçekmece olduğu ve 6102 Sayılı TTK geçicici 7.maddesi gereğince 24/09/2013 tarihi itibariyle sicilden resen terkin edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu şirketin 6102 Sayılı Yasanın geçici 7.maddesi gereğince sicilden resen terkin edildiği, terkin edilen davalı şirket aleyhine terkinden önce İstanbul …ATM … esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığı, yargılama sırasında davalı şirketin resen sicilden terkin edildiği, taraf teşkilinin sağlanması ve mahkemece verilen kararın infaz edilebilmesi için davalı şirketin yeniden ihyasına karar verilmesinde davacı tarafın hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü … sicil numarası ile kayıtlı … LİMİTED ŞİRKETİNİN İstanbul … ATM … Esas ve Ankara … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyalarına münhasır olmak üzere TTK ‘ nın 547. Maddesi gereğince İHYASINA,
2-İhya kararının TTK 547 maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına,
3-Davalı Ticaret Sicil Memurluğunun yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 35,90-TL ilam harcından peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50-TL harcın davalı şirketten alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 123,40-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 67,40-TL, tebligat-posta gideri: 56,00-TL”) yargılama giderinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/06/2018
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır