Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/318 Esas
KARAR NO : 2018/1503
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 29/11/2017
KARAR TARİHİ : 31/12/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının meskeni için elektrik satışına ilişkin sözleşme imzaladığı, ancak ödenmeyen faturaların tahsili amacıyla Bakırköy …. İcra Md.nün …. Esas sayılı takibin yapıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, bu nedenle takibe itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava olunmuştur.
Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, söz konusu aboneliğin tarafınca işyeri olarak kullanılan binaya ilişkin olarak düzenlendiği ve kira sözleşmesinin 1 aylık olduğu, kontratın uzatılmadığı, 1 ay kullanıp taşınmazı terk ettiğine dair verilerinin olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy …. İcra Md.nün… E sayılı dosyası incelendiğinde alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, 1018,45 TL enerji bedelinin 743,95 TL gecikme faizi ve 133,96 TL KDV olmak üzere toplam 1896,36 TL üzerinden takip yapıldığı, davalının borca itirazi nedeniyle takibin durduğu ve iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bakırköy …. Tüketici Mahkemesi … Esas,…. Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.davacı taraf elektrik satışından kaynaklanan faturanın tahsili icra takibine konu ettiğinden söz konusu fatura konusu hizmetin davacı tarafça verilip verilmediği ,karşılığından alacağın varlığı noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup,davalı taraf her ne kadar aboneliğin iptaline dair dilekçe verdiğinden bahsetmiş ise de
Bu hususta herhangi bir iptal dilekçesinin elektrik şirketi kayıtlarında bulunmadığı ve 8025119 tesisat nolu ticarethane için düzenlenen faturanın ödenmemesi nedeniyle davalı tarafın1.032,90 TL borçlu olduğu, taleple bağlı kalınarak davanın 1.018,45TL’ üzerinden kabulü ile haksız itiraza uğrayan alacağın likit olması nedeniyle de %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmiş.olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy …. İcra Dairesinin …. sayılı dosyasında davalı tarafın 1.018,45TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-1.018,45TL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-1.018,45TL’sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 69,57TL ilam harcından peşin alınan 31,40TL harcın mahsubu ile bakiye 38,17TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 400,00TL bilirkişi ücreti, 130,80TL posta masrafı, 31,40TL başvuru harcı, 31,40TL peşin harç olmak üzere toplam 593,60TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.018,45TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı; alacak miktarı Kesinlik sınırının (3.560,00- TL’nin) altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.31/12/2018
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.