Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/315 Esas
KARAR NO : 2018/1176

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/03/2018
KARAR TARİHİ : 17/10/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili 25/03/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin üyesi olup, ferdileşme sonucu payına isabet eden …. Blok …. nolu Daire Maliki olan davacının genel kurulca kararlaştırılan aidat borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacı ile Büyükçekmece …İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına, %20’i oranından az olmamak kaydı ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davaya herhangi bir cevap verilmemiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi, Büyükçekmece ….İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı… Vs.
Büyükçekmece ….İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 18/04/2016 tarihinde 1.350,00-TL asıl alacak ile 58,00-TL işlemiş faiz alacağının tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine, süresinde hizmet almadığından bahis ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı kooperatifin genel kurul kararları getirtilerek kooperatif kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmak sureti ile mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. 25.07.2018 tarihli raporun incelenmesinde; davacının pay devri sureti ile kooperatif ortağı olduğu, 14.06.2015 ve devam eden genel kurul toplantılarında aylık 150,00-TL’şer aylık alınmasına karar verildiği, davacının takip tarihi itibari ile 2.100,00-TL aidat alacağı bulunduğunun belirlendiği görülmüştür. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, taraflarca rapora yönelik itirazda bulunulmamıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalının pay devri sureti ile 24.12.2014 tarihinde kooperatif ortağı olduğu sabit olup, kooperatif genel kurulunca aidat konusunda alınan karar iptal edilmedikçe tüm ortaklar yönünden bağlayıcıdır. Somut olayda, aidat borcunun 2015 yılı ve sonrası alınan Genel Kurul Kararlarına dayalı olduğu, karaların iptal edildiğinin savunulmadığı, aidat borcunun hizmet almasa dahi kooperatif ortağının asli borcu olduğu, davalı tarafça ödemeye ilişkin herhangi bir savunma ileri sürülmediği anlaşılmakla, davanın kabulüne, itirazın iptaline, genel kurul kararından kaynaklı alacağın likit olması nedeni ile hükmedilen alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile; davalının Büyükçekmece ….İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 1.350,00-TL asıl alacak , 38,21-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 1.388,21-TL üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9.00 oranınnda değişen oranlarda yasal faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 277,64-TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 94,82-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile 58,92-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL peşin harç ile 35,90-TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 800,00-TL bilirkişi ücreti ve 71,00-TL posta masrafı toplamı olan 871,00-TL’den kabul-red oranına göre hesaplanan 858,00-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacının üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 1.388,21-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda alacak miktarı İSTİNAF/Kesinlik sınırının (3.560,00-TL’nin) altında kaldığından HMK 362 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 17/10/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸