Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/314 Esas
KARAR NO : 2018/1320

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 23/03/2018
KARAR TARİHİ : 23/11/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın icra takibine itiraz dilekçesindeki yetki itirazının yersiz olduğunu, şirketin adresi yenibosna/İstanbul olduğunu, müvekkil hava taşıma hizmeti vermekte olup, davalı ile aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan olduğunu, 31.08.2017 tarihli 1.828,95 TL tutarında fatura ödenmemiş olduğunu, davalı hakkında Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …. E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca, ferilerine haksız ve kötü niyetli itiraz ile takip durduğunu belirterek, takip tarihinden öncetalep edilen işlemiş faiz tutarından feragat ederek, takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden, davalının konu 1.828,95TL. tutarındaki asıl alacak’la ilgili yetkiye, borca, faiz ve fer’ilerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz için alacağın %20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalının yerleşim yerinin Şişli/İSTANBUL olduğunu, bu bağlamda icra dosyası ve mahkememiz dosyası yönünden yetkisizlik kararı verilmesini, davacı tarafından dava konusu faturanın yanlış kesildiğini, bu durumun davacıya iptal edilmesinin gerektiğinin bildirildiğini, ancak davacının haksız, kötü niyetli icra takibi yaptığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.Her ne kadar davalı taraf icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de davacı şirket adresinin Yenibosna olduğu taşıyıcının ikametgahı mahkemesi yetkili olduğundan yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Davacı taraf icra takibinde cari hesap ilişkisine istinaden hizmet verdiğini ancak bedelin tahsil edilmediğini belirtmiş olup ,bilirkişi incelemesinde taraflar arasında ticari ilişkinin kurulduğu ,1828,95 TL bedelli faturanın davalı beyanlarından anlaşıldığı üzere davalı firmaya teslim edildiğinin yazışmalar sonucu anlaşıldığı ,davacı firmanın ihtarname çekerek vadesi geçmiş faturaların ödenmesini istediği bu ihtarnamenin tebliğ edildiği ve 2.11.2017 tarihinde davalı tarafın temerrüde düşürüldüğü kat ihtarnamesinin alan davalı firmanın faturanın sehven düzenlendiğini iddia ettiği ,
6102 s.TTK m.21/2 uyarınca faturanın ödenmesi yönündeki ihtarnamenin verilen süre içerisinde yapılmadığı ihtarnameye cevap verilmediği ,faturanın teslim edildiği yönündeki bilirkişi tespitleri de değerlendirildiğinde ,taraflar arasındaki ticari neticesinde kesilen fatura bedelinin ödenmediğinin kabulü ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy … İcra Dairesinin …. sayılı dosyasında davalı tarafın 1.828,95TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-1.828,95TL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-İcra inkar talebinin REDDİNE,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 124,93TL ilam harcından peşin alınan 35,90TL harcın mahsubu ile bakiye 89,03TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 56,50TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 35,90TL peşin harç olmak üzere toplam 728,30TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.828,95TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı; alacak miktarı Kesinlik sınırının (3.560,00- TL’nin) altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.23/11/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.