Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/312 Esas
KARAR NO : 2019/1143
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/03/2018
KARAR TARİHİ : 21/10/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı olan …… plakalı …. marka, …. model araçta kusur ve arızalar bulunduğunu, araçta bulunan göçüklerin ve dalgalanmaların satın alınmadan önce üretiminde mevcut olduğunu, müvekkiline ayıplı mal satıldığını belirterek ayıplı aracın ayıpsız misliyle değişimine, değişiminin mümkün olmaması halinde araç bedeli olan 58.716,10TL’nin satış tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle iadesine, müvekkili tarafından ödenen 3.475,05TL ‘nin satış tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …. Oto vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tacir olduğunu, dava konusu ticari araçta müvekkile atfedilecek bir kusurdan kaynaklı ayıp bulunmadığını, aracın tam ve eksiksiz teslim edildiğini, teslimden sonra dalgalanmanın ve belirtilen göçüğün dış etkenlerle meydana gelmiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını belirterek davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dosyası görev yönünden incelenmiştir.
6102 sayılı TTK Madde 4 uyarınca mahkememizin görevini belirlemiştir.
Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;TTK nda yer alan ,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,, Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.dendiğinden,
Davacının taksi ile yolcu taşımacılığı yapan ve basit usulde mükellefiyet olduğu,ticari taksinin niteliğinin değiştirildiği,davacının tacir olmadığı,davanın böylelikle ticari dava niteliğinde olmadığı,Borçlar Kanunun hükümlerine göre genel mahkemelerde görülecek davalardan olan ayıplı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebinin Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği anlaşıldığından mahkememizce görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 4/1-a maddesi uyarınca Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,
2-HMK 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-HMK 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde ve talep halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
Dair davacı vekilinin, davalı …. vekilinin ve davalı …. Otomotiv yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
21/10/2019
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.