Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/300 Esas
KARAR NO : 2019/16

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 21/03/2018
KARAR TARİHİ : 14/01/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacının mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;….. Bankası …. Şubesine ait …. Çelik A.ş. Emrine kesilen …… çek nolu,31/05/2018 tarihli, 60.000,00TL bedelli çek; ….. bank … Şubesine ait ….. Demir Çelik A.ş. Emrine kesilen ….. çek nolu, 25/06/2018 30.000,00TL bedelli çek; …. bank….. Şubesine ait ….. İnşaat Taahhüt A.ş. Emrine kesilen ….. çek nolu, 28/04/2018 100.000,00TL bedelli çeklerin kaybolduğunu, bu bağlamda çeklerin kendi rızası hilafına elinden çıktığını, bu nedenlerle zayi nedeniyle çeklerin iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava konusu çeklerle ilgili olarak Ticaret Sicil Gazetesinde yasa gereğince 3 ayrı ilan yapıldığı,dava konusu çeklerin ilgili bankaya ibraz edilip edilmediğinin belirlenmesi için yazılan müzekkereye verilen cevapta dava konusu çeklerin ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşıldı.
Davacı tarafa ibraz edilen çeklerle ilgili ibraz edenlere karşı istirdat davası açmak üzere süre verildiği, ancak ilgilisine karşı dava açılmadığından, toplanan deliller kapsamında değerlendirme yapılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu çeklerin ilgili banka şubesine ibraz edildiği, davacı tarafın ibraz edilen çeklerle ilgili istirdat davası açmadığından açılan zayi nedeniyle iptal davasının çeklerin ibraz edilmiş olması nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülmeyen davacının davasının REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 44,40TL ilam harcından peşin alınan 35,90TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50TL harcın davacıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Ödeme yasaklarının derhal kaldırılmasına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Karar kesinleştiğinde, üçüncü kişiler tarafından ihtiyati tedbir nedeniyle dava açılmaması halinde kesinleşmeden 1 ay sonra HMK’nın 392/2 maddesi gereğince teminatın davacıya iadesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair; davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.14/01/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.