Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/284 Esas
KARAR NO : 2018/1130

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/03/2018
KARAR TARİHİ : 10/10/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili 16/03/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen elektrik abonelik sözleşmesi nedeni ile müvekkili tarafından tedarik edilen enerji bedelinin ödenmemesi üzerine Bakıköy ….İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına, %20’i oranından az olmamak kaydı ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, Bakıköy …..İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı… Vs.
Bakıköy …..İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 11/10/2017 tarihinde 2.499,00-TL asıl alacak olmak üzere toplam; 2.841,21-TL’nin tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine 17.10.2017 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafça, taraflar arasında düzenlenen dağıtım sistemi kullanma sözleşmesi ibraz edilmiş olup, sözleşmenin incelenmesinde; davacının davalıya satacağı elektrik enerjisinin hangi koşullar ile satılacağına ilişkin hükümlerin düzenlendiği görülmüştür. Davacı tarafından, tüketime ilişkin elektronik faturalar dosyaya ibraz edilmiştir.
Mahkememizce taraflar arasındaki sözleşme değerlendirilerek davacı alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesi amacı ile konusunda uzman elektrik mühendisi bilirkişiden alınan 02.07.2018 havale tarihli raporun incelenmesinde; davacı tarafından sağlanan elektrik fatura borcunun davalı tarafından ödenmediğinin belirlendiği görülmüştür.
Davalı vekilinin rapora yönelik soyut itirazın dikkate alınmamıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, elektrik satım sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen elektrik enerjisi satım sözleşmesi uyarınca davacı tarafından sağlanan davacıya enerji bedelinin davalı tarafından ödenmediği, süresinde tebliğ edilen faturalara davalı yanca itiraz edilmediği gibi elektrik enerjisi borcunun ödendiğine ilişkin bir savunmada ileri sürülmediği anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak likit olduğundan hükmedilen alacak üzerinden %20’i oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; davalının Bakıköy ….. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren %10.50 oranını aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 568,20-TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 194,08-TL harçtan peşin alınan 48,53-TL harcın mahsubu ile 145,55-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 48,53-TL peşin harç ile 35,90-TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 750,00-TL bilirkişi ücreti ve 57,00-TL posta masrafı toplamı olan 807,00-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı; alacak miktarı İSTİNAF/Kesinlik sınırının (3.560,00-TL’nin) altında kaldığından HMK 362 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 10/10/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸