Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/276 Esas
KARAR NO : 2019/50

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/03/2018
KARAR TARİHİ : 16/01/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili 14.03.2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari satım ilişkisinden davalıya satılıp teslim edilen emtia bedelinin ödenmemesi üzerine Büyükçekmece ….İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER: Dava dilekçesi, Büyükçekmece …İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı… vs.
Büyükçekmece …İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde 18.10.2017 tarihinde 1.116.59-TL asıl alacak 12.39-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 1.128,98-TL’nin tahsili amacı ile ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin 12.12.2017 tarihinde tebliği üzerine süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi üzerine davacının defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 28.11.2018 tarihli raporun incelenmesinde; davacı defterinin usulüne uygun şekilde düzenlendiği, sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, sözleşme konusu emtianın davalıya teslim edildiği, davalının 1.116,59-TL alacağın bulunduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Satım sözleşmesinde satılanın sözleşmeye uygun şekilde alıcıya teslim edildiğini kanıtlama yükümlülüğü davacıya ait olup, dosyaya sunulan sevk irsaliyeleri ile satım konusu emtianın alıcıya teslim edildiği sabittir. Süresi içerisinde satıma konu emtiada ayıp bulunduğu hususu davalı yanca savunulmadığı gibi, alıcının asli edimi olan satım bedelininde ödendiği savunulmamıştır. Bu durumda sözleşmenin bakiye bedelini tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde kurulmuştur. Satım sözleşmesinden kaynaklanan faturaya bağlı alacağın likit olması nedeni ile hüküm edilen alacak üzerinden davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; davalının Büyükçekmece …İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin takipteki koşullar ile devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 225,60-TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 77,12-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın maksubu ile 41,22-TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL peşin harç ile 35,90-TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacının tarafından sarf edilen 650,00-TL bilirkişi ücreti ve 84,00-TL posta masrafı toplamı olan 734,00-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 1.128,98-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda alacak miktarı İSTİNAF/Kesinlik sınırının (4.400,00-TL’nin) altında kaldığından HMK 362 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.16/01/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır