Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/240 Esas
KARAR NO : 2018/559
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 05/03/2018
KARAR TARİHİ : 09/05/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 10/05/2018
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/03/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare tarafından dava dışı TAFİYE HALİNDE ….. TÜKETİM MALLARI TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine Bakırköy …. AHM …… esas sayılı dosyası ile alacak davası açtıklarını, yargılama aşamasında söz konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğini, yargılamanın sürdürülebilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tasfiye memuru ……. mahkememize sunmuş olduğu beyan dilekçesinde davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı halde vergi memurlarının usulsüz işlemleri nedeniyle kendisinin sahibi ve temsilcisi olduğu şirkete vergi borcu çıkartıldığını, vergi borcuna yönelik olarak gerekli itirazlarını yaptığını, şirketin gayrı faal olması nedeniyle tasfiye işlemlerini tamamladığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy ……. AHM ……. esas sayılı dosyasına ilişkin 16/11/2017 tarihli duruşma tutanağına göre davacı vekiline davalı şirket yönünden ihya davası açmak üzere yetki verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
Dava konusu şirketle ilgili sicil kaydının celp ve tetkikinde şirketin tasfiye sonucunda 28/06/2007 tarihi itibariyle sicilden terkin edildiği ve tasfiye memurunun da ……. olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine Bakırköy …… AHM ……. esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığı, yargılama aşamasında şirketin tasfiye nedeniyle terkin edildiği belirlendiğinden, davacı tarafın şirketin ihyası için dava açmakta hukuki yararı bulunduğu, bu nedenlerle terkin edilen şirketin ihyasına ve yargılama giderlerinin de tasfiye memuru olan …….’dan tahsiline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü …… sicil numarası ile kayıtlı TAFİYE HALİNDE ….. TÜKETİM MALLARI TİCARET LİMİTED ŞİRKETİNİN Bakırköy ……. Asliye Hukuk Mahkemesinin …… esas sayılı dosyasına münhasır olmak üzere TTK ‘ nın 547. Maddesi gereğince İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru …….’in görevlendirilmesine, ilgilinin daha önce şirket tasfiye memuru olarak görev yaptığı dikkate alınarak ücret taktirine yer olmadığına,
3-İhya kararının TTK 547 maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına,
4-Davalı ……. yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 35,90-TL ilam harcının tasfiye memuru …….’dan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 42,00-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tebligat-posta gideri: 42,00-TL”) yargılama giderinin tasfiye memuru …….’dan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin tasfiye memuru ……. ‘dan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/05/2018 09/05/2018
Başkan ……. ¸e-imzalıdır
Üye ……. e-imzalıdır
Üye ……
¸e-imzalıdır
Katip ….. ¸e-imzalıdır