Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/233 Esas
KARAR NO : 2019/424

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/03/2018
KARAR TARİHİ : 10/04/2019
HARCA ESAS DEĞER : 374.593,38-TL
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 11/04/2019
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 01/03/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine eser sözleşmesinden kaynaklı alacaklarının tahsili amacıyla 19.382,88-TL cari hesap alacağı, 374.593,38-TL ise teminat olarak yapılan kesintilerden dolayı Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …. takip sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın takipten sonra 19.382,88-TL cari hesap alacağını ödediği halde bakiye 374.593,38-TL’yi ödemediğini, söz konusu alacağa yönelik itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; taraflar arasındaki eser sözleşmesine göre davacı taraf tüm edimlerini yerine getirmediğinden geçici hak edişlerde kesilen teminatın iade edilmediğini, cari hesap alacağının ödendiğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine 19.382,88-TL cari hesap, 374.593,38-TL asıl alacak olmak üzere toplam 393.976,26-TL üzerinden icra takibi yaptığı, davalı tarafın 19.382,88-TL borcu ödeyip bakiye kısma itiraz ettiği ve itiraz edilen kısım yönünden mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti … ve arkadaşlarına tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 01/02/2019 tarihli raporlarında “taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinin 6.maddesine göre davacı tarafından yapılan imalatlara ait 28 adet hak ediş toplamı olan 7.491.867,75-TL üzerinden yapılan %5 nakdi teminat kesinti toplamının 374.593,38-TL tutarında olduğu, söz konusu alacağın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu bağlamda davacı tarafın takip konusu yapmış olduğu ve itiraza konu 374.593,38-TL tutarında alacağının bulunduğunu” teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen ve inkar edilmeyen eser sözleşmesine göre, davacının yapmış olduğu imalatlara ilişkin düzenlenen 28 adet hak edişten dolayı yapılan kesinti sonucunda davacı tarafın toplam 374.593,38-TL alacağı bulunduğu, davacı tarafın sözleşme kapsamında tüm edimlerini yerine getirerek işi teslim ettiği, davalı tarafın talep edilen teminatın iadesine engel herhangi bir neden ileri sürmediği gibi bu yönde dosyaya da herhangi bir delil sunulmadığı, davalı vekilinin katıldığı son oturumda müvekkili şirkete teslim edilen işle ilgili gizli ayıplar yönünden herhangi bir ihbar ve tespitlerinin de bulunmadığını beyan ettiği, bu bağlamda her iki tarafın ticari defterlerinde de mevcut olan alacağın varlığının HMK 222.maddesi gereğince ispatlanmış sayılacağı, bu nedenlerle icra takibine yönelik itirazın iptaline, hükmedilen alacağın likit olmaması ve yargılama sonucunda belirlenmiş olması nedeniyle davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜ ile davalının, Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasına yapmış olduğu kısmi itirazın iptali ile takibin 374.593,38-TL alacak üzerinden aynı koşullarda devamına,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin alacağın likit olmaması ve yargılama sonunda belirlenmiş olması nedeniyle reddine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 25.588,44-TL ilam harcından peşin alınan 4.522,15-TL harcın mahsubu ile bakiye 21.066,29-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 7.624,10-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 4.563,25-TL, tebligat-posta gideri: 60,85-TL, bilirkişi ücreti: 3.000-TL”) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 28.425,58-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/04/2019

Başkan … ¸e-imzalıdır
Üye … ¸e-imzalıdır
Üye … ¸e-imzalıdır
Katip … ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.