Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/215 Esas
KARAR NO : 2018/1100

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/02/2018
KARAR TARİHİ : 03/10/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili 23/02/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari satım ilişkisinde müvekkili tarafından davalıya satılıp teslim edilen emtianın bakiye bedeli olan 38.649,14-TL’nin ödenmemesi üzerine borçlu hakkında İstanbul Anadolu ….İcra Müdürlüğü’nün…. esas sayılı takip dosyasında takip başlatıldığını, borç ve yetkiye itiraz üzerine yetki itirazının kabul edilerek dosyanın Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası olarak işleme alınarak yeniden ödeme emri gönderildiği, davalı tarafından borç ve fer’ilerine yapılan itirazın haksız olduğunu, bakiye alacağın 19.04.2007 tarih 270708 nolu faturadan kaynaklandığını ileri sürerek davalının haksız itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesinde özetle, takip konusu faturanın davalı kayıtlarında bulunmadığını, fatura konusu emtianın teslim edilmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, Bakırköy … .İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı… Vs.
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça 38.649,14-TL faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin 30 Aralık 2017 tarihinde tebliği üzerine davalı-borçlu tarafça 03.01.2018 tarihli itiraz dilekçesi ile borç ve fer’ilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Teslime ilişkin 19.04.2017 tarih ve 270708 seri numaralı fatura ve sevk irsaliyesinin incelenmesinde; 57.600,00-TL’lik emtianın davalı tarafından şirket ortağı …’na teslim edildiği görülmüştür. Davacı tarafça sunulan sicil kaydının incelenmesinde; …’nun 27.02.2022 tarihine kadar şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili şirket müdürü ve ortağı olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından 10.08.2018 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Raporun incelenmesinde; sevk irsaliyesine konu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak davalı defterlerinde kayıtlı bulunmadığı, davacı defterlerine göre alacağın 38.649,14-TL alacak bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı taraf, rapora itiraz dilekçesinde sevk irsaliyesine konu emtianın kime teslim edildiğini raporda yazılı olmaması nedeni ile itirazda bulunmuş ise de, sevk irsaliyesinde emtianın …’na teslim edildiğini yazılı olduğu, bu kişininde şirketin yetkilisi olduğu anlaşılmakla yeniden rapor alınmasına gerek görülmemiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki satım sözleşmesinde, satım konusu emtianın teslim edildiği sabittir. Sevk irsaliyesinde yazılı olduğu üzere sözleşme konusu emtia şirket yetkilisi …’na teslim edilmiş olup, faturanın davalı kayıtlarında yer almamış olması sonuca etkili görülmemiştir. Satıcının, teslim yükümlülüğünü yerine getirmesi nedeni ile alıcının satım bedelini ödediğini, ya da ödemeden kaçınmasını gerektirir bir neden bulunduğunu usulüne uygun şekilde kanıtlaması gerekmektedir. Dosya kapsamında ödeme veya emtiadaki ayıba-başka bir ödemezlik def’ine ilişkin savunma bulunmaması karşısında satım bedelini davalıdan tahsili gerektiği sonucuna varılmıştır. Satım sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağın likit olması nedeni ile hükmedilen alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatını davalıdan tahsiline, davacının davasının kabulüne, itirazın iptaline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; davalının Bakırköy …..İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 7.729,80-TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 2.640,12-TL harçtan peşin alınan 466,79-TL harcın mahsubu ile 2.173,33-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 233,85-TL peşin harç ile 31,40-TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 850,00-TL bilirkişi ücreti ve 113,00-TL posta masrafı toplamı olan 963,00-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 4.601,40-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/10/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸