Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/198 Esas
KARAR NO : 2018/579

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil – Tazminat
DAVA TARİHİ : 20/02/2007
KARAR TARİHİ : 14/05/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 14/05/2018
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 20/02/2007 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; öncelikle dava konusu taşınmazların 3.şahıslara devrinin önlenmesi için gösterilecek teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, … ili, … ilçesi, … Mevkiinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini,…. ili, …. ilçesi, …. Mevkinde kain tapuda … ada, … parselde davalı …Kooperatifler Birliği adına kayıtlı blok …, … ve …nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline, tapu iptal ve tescil mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000-YTL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Kooperatifi aleyhine açılan 09/04/2008 tarihli cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir hak talebine knou bir husus ve arasında mevcut akdi ilişkinin olmadığını, dava dilekçesindeki hususların tümünün gerçek dışı olması nedeni ile bu istemlere itiraz ettiklerini, davanın tapu tesçil davası olduğunu, tapu tesçili talep edenin müvekkili ile arasında yasaca emredilen surette resmi bir akdin olmadığını, müvekkili hakkındaki davanın pasif husumet yönünden reddinin gerektiğini bildirerek muvazaa-mükerrer istem sözleşme-eksik ifa, zaman aşımı itirazlarında bulunarak, sonuç olarak, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar … Kooperataifler Birliği ve ….Kooperatifi vekili ayrı ayrı verdiği 16/04/2007 tarihli dilekçelerinde …. Kooperatifi yönünden, mevcut şartlar uyarınca tapu vekme borcu olmadığından, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddi ile masrafların ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesini, diğer müvekkili yönünden ise, adı geçen müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeni ile bu müvekkili hakkında da davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan …. Ltd. Şti ile …Tic Ltd Şti’lerinin cevap dilekçesi vermedikleri görüldü.
Taraflarca ibraz edilen deliler ile resen celbi gereken deliller dosyada toplanmış, taşınmaz başına bilirkişi kuruluyla keşif icra olunarak bilirkişi kurulundan 21/03/2012 tarihli rapor ve taşınmaz değerinin tespiti yönünden bilirkişi kurulundan alınan 24/03/2014 tarihli rapor alınmıştrı.
Dosyada toplanan delillerle, davacı iddiası ve davalıların savunmaları yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının , davalılardan …Ltd. Şti ve arsa sahibi…. Kooperatifi ile …. ada … parselde kayıtlı arsa üzerinde yapılacak binanın …. marka PVC doğramalarının ve ısı camlarının davacı tarafça yapılması ve buna karşılık …. nolu konutların yapılan iş bedeli olarak davacıya verilmesi konusunda 12/03/2004 tarihli sözleşme yaptıkları, her ne kadar sözleşmenin sahibi …Ltd. Şti ise de daha sonra …Ltd. Şti tarafından 08/11/2004 tarihli …. Ltd. Şti ve …Tic Ltd Şti’arasında imzalanan sözleşme ile …. Ltd. Şti.nin 25/02/2004 tarihli satış vadi ve kat karşılığı satış sözleşmesinden doğan bütün hak ve yükümlülüklerini …Tic Ltd Şti’ne bıraktığı ve …. Ltd. Ştinin taraf olmakla yükümlülüklerini yerine getirmekten vazgeçtiği, ancak davacının …. Ltd. Şti ile yapmış bulunduğu sözleşmeden doğan tüm edimlerini yerine getirdiği ve … ada … parselde bulunan yapılan binanın PVC doğrama ve ısı cam işlerini yaparak sözleşmeden doğan edimini yerine getirdiği ve davacının 12/03/2004 tarihli sözleşme kapsamında kendisine verilmesi kararlaştırılan …. nolu bağımsız bölümlerin tapusunu almaya hak kazandığı görülmüş, ancak davalı kooperatifler arasındaki anlaşmazlıklar nedeniyle tapuların devrinin gerçekleşmeyeceği anlaşılmış olup, davacı 12/03/2010 tarihli dilekçe ile …. nolu bağımsız bölümlerine ilişkin taleplerinden feragat ettiği, davayı …. nolu bağımsız bölüm açısından devam ettiğini beyan etmiştir. Yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda da açıklandığı üzere, davacının PVC doğrama imalat ve ısı camların yapımında üzerine düşen edimlerini yerine getirdiği, ancak 1.500-TL gibi bir eksikliğin veya ayıbın bulunabileceği, bunun da 1.500-TL ye giderilebileceğinin belirtildiği bilirkişi raporu ile sabit olmuştur bilirkişi raporunda belirlenen hususlar dikkate alındığında, yapılan gayrimenkul satış vadi ve kat karşılığı satış sözleşmesi hükümlerine göre davacı edimini %95 den fazlasıyla yerine getirdiği ve sözleşmeden doğan bağımsız bölümün kendisine verilmesini talep edebileceği kanaatine varılmıştır. Her ne kadar davalılar dilekçede belirttikleri gerekçelerle davacı ile yapılmış sözleşmeler olmadığı, davacının sözleşmesini yüklenicilerden …. Ltd. Şti ile yaptığını, bu nedenle sözleşmenin taraf olmadıklarından talepte bulunamayacağını ileri sürmüşlerse de, …Ltd. Şti nin yüklenici olarak üstlendiği tüm hak ve vecibeleri …Tic Ltd Şti’ne devrettiği ve bu devirden sonrada davacının yapılan sözleşme kapsamında edimini yerine getirdiği, davacının ısı cam ve PVC lerini yaptığı binanın halen … ada … parsel sayılı taşınmazın … Kooperatifler Birliği adına kayıtlı olduğu, diğer davalı … Kooperatifi, … Kooperatifler Birliği ve …Tic Ltd Şti’ne üstlenici ve gayrimenkul satış vadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafları ve hissedar oldukları, sözleşmeler kapsamında bu davalılarında …Tic Ltd Şti’nin yüklenici olarak diğer kooperatiflerin sözleşmenin taraf ve hissedar olarak sorumlu oldukları, davalı olarak gösterilen ….Kooperatifinin ilk arsa maliki olduğu daha sonra bu hisselerini sözleşme kapsamında … Kooperatifler Birliği ve diğer davalı kooperatiflere devrettiği, gene davalı …Ltd. Ştinin ise üstlendiği tüm edimlerini sözleşmeden doğan tüm kazanımlarını …Tic Ltd Şti’ne devretmiş olması nedeniyle bu iki şirket yönünden davacı davasının reddi diğer davalılar yönünden ise yukarıda açıklandığı üzere gerek üstlenici sıfatını taşımaları gerekse yapılan sözleşmeler kapsamında davacının yaptığı iş bedelinden sorumlu oldukları davacının üzerine düşen edimi sözleşmeye dayalı olarak tama yakın bir şekilde yerine getirdiği, inşaatın tamamlandığı, bu durum karşısında gerek yüklenici olan şirketler gerek ve arsa hissedarı durumunda olan diğer kooperatifler yönünden yapılan iş bedelinden sorumlu oldukları kanaatine varılmış ve davacının …. nolu bağımsız bölümle ilgili talebinin bedele dönüştürüğü de değerlendirilerek dava tarihi itibariyle taşınmaz değerinin davalılar …Tic Ltd Şti’ne , … Kooperatifler Birliği ve … Kooperatifi’nden tahsili ile davacıya verilmesi yolunda kanaate ulaşılmış ve bu yönde karar verilmiştir. davalılardan ….Kooperatifinin … parselle ilgili hisselerini devrettiği, …Ltd. Şti’nin ise 25/02/2004 tarihli sözleşmeden doğan tüm hak ve edimlerini 08/11/2004 tarihinde …Tic Ltd Şti’ne devrettiği anlaşılmakla …Ltd. Şti yönünden davacı davasının reddine, 170.000-TL taşınmaz bedelinin diğer davalılardan tahsiline karar verilmiş, iş bu kararın aleyhine karar verilen ….KOOPERATİFİ tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay … HD … esas … karar sayılı ilamıyla “mahkemece belirlenen 170.000-TL bina bedelinin sözleşmenin tarafı olmayan temyiz eden davalı kooperatiflerden talep edilemeyeceğini, bu nedenlerle davacının davasının temyiz eden davalı kooperatifler yönünden de reddedilmesi gerektiği” gerekçesiyle yerel mahkeme kararını bozmuştur.
Toplanan deliller, tüm dosya kapsamı ve Yargıtay bozma ilamında belirtildiği üzere davacının hak kazandığı ve Yargıtay bozma ilamından önce mahkememizce belirlenen 170.000-TL alacağın yalnızca sözleşmenin tarafı olan…SAN. TİC. LTD ŞTİ’nden talep edebileceği, bu nedenlerle davacı tarafından diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından, davalılar …, …, … ve … aleyhine açmış olduğu davanın sübuta ermediğinden REDDİNE,
2-Davacı tarafından davalı …. SAN. TİC. LTD ŞTİ aleyhine açmış olduğu davanın KISMEN KABULÜ ile 170.000-TL’nin dava tarihi olan 20/02/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iş bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 11.613,00-TL ilam harcından peşin alınan 135,000-TL + 3.585,30-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 7.892,70-TL harcın davalılar …. SAN. TİC. LTD ŞTİ’den alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 3.014,50-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava tebligat-posta gideri:541,00-TL, bilirkişi ücreti: 1.900,00-TL keşif harcı-araç ücreti: 297,50-TL; bozmdan sonra 276,00-TL posta gideri”) yargılama giderinin davalılar…SAN. TİC. LTD ŞTİ’den alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı …. KOOPERATİFİ tarafından yapılan 3.039-TL temyiz masrafı ve 58,50-TL posta giderinin davacıdan alınarak iş bu davalıya verilmesine,
6-Davalı …. KOOPERATİFİ tarafından yapılan 3.039-TL temyiz masrafının davacıdan alınarak iş bu davalıya verilmesine,
7-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 16.150-TL vekalet ücretinin davalılar …. SAN. TİC. LTD ŞTİ’den alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalılar …, …, … vekilleri için AAÜT’ne göre belirlenen 16.150-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak iş bu davalılara verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/05/2018

Katip … ¸e-imzalıdır

Hakim … ¸e-imzalıdır