Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/19 Esas
KARAR NO : 2018/1145

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 05/01/2018
KARAR TARİHİ : 11/10/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin …. Mah. …. Sok. No:…. …. – İST. adresinde kurulu bulunan …. nolu elektrik aboneliğinin 13.01.1997 tarihinde sonlandırılması için davacı ….’a yazılı müracaatta bulunduğunu, bilahare davalı kurumun tesisatın ceryamm kestiğini, buna rağmen davalı kurumun 27.217,53 TL icra takibi başlattığını, müvekkilinin yurt dışında olması nedeniyle icra takibinden geç haberdar olduğunu belirterek; Öncelikle açılan icra takibinin durdurulmasını ve konulan hacizler var ise bunların fekkine karar verilmesini, Bakırköy… İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasında 11.229,00 TL asıl alacak ve fer’ileri için borçlu olmadıklarının tespitini, 11.229,00 TL asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 01.04.1999 – 15.4.2015 tarihleri arasında ….. nolu tesisatın abonesi olduğunu, bu nedenle ödenmeyen 2009/12 dönem faturasını ödemekle yükümlü olduğu ancak ödemediğini, davacının belirtmiş olduğu 11.259,00 TL asıl borcun davacının abone olduğu döneme ait borç olduğunu, ödenmeyince sözkonusu icra takibinin yapıldığım beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Dava menfi tespiti davası olup davalı elektrik şirketi tarafından Bakırköy …. icra müd.yapılan icra takibi sonlandırılmış olsa da davacı tarafın borçlu olmadığının tespiti yönündeki talebinde hukuki yarar bulunduğundan talebi kabul edilerek …. aboneliye ait 17/12/2009 tarihli 10.586,20TL yine 20/03/2015 tarihli 672,80TL olarak tahakkuk ettirilen enerji bedelimden dolayı borçlu olmadığının tespiti yönünde karar vermek gerekmiş,abonelik dosyasında …. nolu aboneliğin ” servise borcu yoktur” yazısı ile cereyan kesme emirnamesi düzenlenmesine rağmen icra takibine geçildiği görüldüğünden %20 kötüniyet tazminatının da davalıdan tahsili yönünde aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE, davacı tarafın Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasında takip edilen … aboneliye ait 17/12/2009 tarihli 10.586,20TL yine 20/03/2015 tarihli 672,80TL olarak tahakkuk ettirilen enerji bedelimden dolayı borçlu olmadığının tespitine,
2-İcra takibi iptal edildiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davalı aleyhine %20 tazminatın alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 769,10229 TL ilam harcından peşin alınan 578,8TL harcın TL tamamlama harcı ve TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 190,30229 TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 117,00TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 578,80TL peşin harç olmak üzere toplam 1.331,70TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/10/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.