Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1333 Esas
KARAR NO : 2019/86

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2018
KARAR TARİHİ : 29/01/2019
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy …. İcra Müdürlüğü…. Esas Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ancak davalının başlatılan takipte müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu beyan etmiştir. Bu bağlamda; davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğü …. Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve vekâlet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 25/01/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davaya dayanak olan Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …. E. Sayılı dosyasından 23.1.2019 tarihinde alınan dosya hesap raporu doğrultusunda 23.1.2019 tarihinde 1.939,63 TL ödenmiş olduğunu bu nedenle İcra dosyasında, davacı tarafın alacağı kalmadığını beyan ederek davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava açıldıktan sonra talep konusu borcun tamamının davalı tarafından ödenmiş olduğu, bu bağlamda davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davanın açıldığı tarih itibariyle davacı tarafın haklılık durumu dikkate alınarak davalı tarafın yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 44,40TL ilam harcından peşin alınan 35,90TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 29,00TL posta gideri, 35,90TL başvurma harcı, 35,90TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
5-Davacı yararına AAÜT’ne göre belirlenen 1.275,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.29/01/2019

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır