Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1314 Esas
KARAR NO : 2019/181

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/12/2018
KARAR TARİHİ : 19/02/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkide tarafların kalıbı davacıya ait 500 adet konpozit tepsinin yapımı için davalı ile anlaştığını, müvekkilinin söz konusu tepsilerin kalıp ve reçetelerini davalıya teslim ettiğini, 500 adet nişasta tepsisinin davalı şirketçe hazırlanarak teslim edildiğini, teslim sonrası 46 üründe gözle görünür hasar tespit edilmesi nedeniyle davalı tarafça yenileri ile değiştirildiğini, teslim edilen emtiada gözle görünür ayıp bulunmaması üzerine ürünlerin sipariş doğrultusunda Finlandiya’da bulunan alıcıya gönderildiği, ancak davalının bu süre içerisinde müvekkiline ait kalıpları iade etmediğini, ürün bedelinin istediğini, malın ihraç edildiği Finlandiya’da ki şirketin üründe ayıp tespit etmesi üzerine ödemenin yapılmadığını, davalı tarafça Bakırköy …..ATM …. Esas sayılı dosyasında sözleşme alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali için dava açtığını, ancak müvekkil şirketin sözleşme nedeniyle zararı bulunduğunu ileri sürerek şimdilik 60.000,00TL tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sözleşme alacağının tahsili amacıyla Bakırköy …..ATM …. Esas sayılı dosyasında dava açtığını, her iki davanın aynı sözleşmeden kaynaklanması nedeniyle aralarında güçlü irtibat bulunduğunu savunarak, dava dosyalarının birleştirilmesini talep etmiştir.
Taraf vekilleri ön inceleme duruşmasındaki beyanlarında; dava dosyaları arasında fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle dosyaların birleştirilmesini talep etmişlerdir.
Mahkememizce incelenen Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyasının dosyadaki taraflarının ve dayanağının aynı olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; iş bu dava dosyasıyla Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyasının taraflarının ve dayanağının aynı olduğu, aynı konuda farklı kararlar verilmemesi, delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi açısından dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK 166/1 maddesi gereğince davaların birleştirilmesine, yargılamaya esas numarası küçük olan ve daha önce açılan Bakırköy…. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyasından devam olunmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Mahkememizin iş bu … Esas sayılı dava dosyası Bakırköy….. ATM.’nin ……esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz dosya esasının birleştirme nedeni ile kapatılmasına, bundan böyle Bakırköy…..ATM’nin …. Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Harç, masraf ve ücreti vekalete dair hususların esas kararla birlikte değerlendirilmesine,
Dair verilen karar davacı vekili ile davalı vekillerinin yüzlerine karşı esas ile birlikte İSTİNAF yolu açık olmak üzere inceleme sonucunda karar verildi.19/02/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.