Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1303 Esas
KARAR NO : 2019/764

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 24/12/2018
KARAR TARİHİ : 01/07/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 01/07/2019
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 24/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının ….bank AŞ’den kullanılan krediye kefil olduğunu, ….bank tarafından alacağın kendilerine temlik edildiğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …. takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine faizli bakiye olmak üzere 20.634,68-TL üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bankacı bilirkişi ….’a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 10/05/2019 tarihli raporunda davacı tarafın takip konusu alacak yönünden 19.987,88-TL asıl alacak, 538,35-TL işlenmiş faiz ve 26,92-TL gider vergisi olmak üzere toplam 20.553,15-TL alacağı bulunduğunu, bu miktar üzerinden takibin devamına karar verilebileceğini teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalının, dava dışı ….İnş. San. Şti tarafından kullanılan kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığı, genel kredi sözleşmesine göre alacağı temellük eden davacı şirketin talep edebileceği alacak miktarının bilirkişi raporunda ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere toplam 20.553,15-TL olduğu, söz konusu borçtan davalının kefil sıfatıyla sorumlu tutulması gerektiği, bu nedenlerle davalının belirlenen alacak yönünden icra takibine yönelik haksız itirazının iptaline, likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalının, Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …. takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 19.987,88-TL asıl alacak, 538,35-TL işlenmiş faiz, 26,92-TL gider vergisi olmak üzere toplam 20.553,15-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %30,24 faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Hükmedilen alacağın %20’si üzerinden hesaplanan 4.110,60-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 1.404,00-TL ilam harcından peşin alınan 249,22 -TL harcın mahsubu ile bakiye 1.154,78-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davalıya yükletildiği halde davacı tarafından davanın açıldığı tarihte peşin olarak yatırılan 249,22 -TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 760,30-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri:41,10-TL, tebligat-posta gideri:119,20-TL, bilirkişi ücreti:600,00-TL”) yargılama giderinden, kabul-ret oranına göre752,69-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
6-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davanın reddedilen kısmı yönünden kesin olmak üzere; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2019

Katip …. ¸e-imzalıdır

Hakim … ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.