Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1301 Esas
KARAR NO : 2019/803

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 24/12/2018
KARAR TARİHİ : 04/07/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; …. bank A.Ş 16/04/2018 tarihi itibariyle nakit alacaklarını, tüm faizlerini, sair feri’lerini ve iş bu alacakların teminatlarını icra/iflas ve dava dosyaları müvekkili …. Yönetim A.Ş.’ne devir ve temlik ettiğini, davalı …. , … . inş. San. ile …. bank A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde kefil durumunda olduğunu, borçlulara gönderilen ihtarname ile ticari kredi hesabı sahibi ve kefillere borcun ödenmesi gerektiği bildirilerek borçlular temerrüde düşürüldüğünü, borçluların söz konusu borç tutarını ödememesi sebebiyle …. bank A.Ş. tarafından davaya konu takip tutarı için Bakırköy …. . İcra Müdürlüğü nün …. E. Sayılı dosyası üzerinden Genel Haciz yolu ile toplam 6,060,93 TL takip tutarı üzerinden icra takibine geçildiğini, borçlu söz konusu icra takibine konu asıl alacağa ve faiz oranına itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verildiğini belirterek, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf temlik eden …. bank A,Ş nin banka alacağından dolayı icra takibine konu edilen kredi sözleşmesine dayanmış davalı taraf ise genel olarak borca itiraz etmiş olduğundan davacı temlik alanın temlik aldığı banka alacağının varlığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılması sonucunda davalı tarafın …. San ile … bank arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin kefili durumunda olduğu ,Banka tarafından borcun ödenmesinin ihtar edilip ödenmemesi yüzünden icra takibine konu edilen alacak nedeniyle asıl borçlu ve kefil davalının temerrüde düşürüldüğü ,Davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olarak 9.7.2014 tarihli GKS yi imzaladığı 57.400 TL limitli ,17.6.2015 tarihli 120.000 TL limitli GKS nedeniyle kredili mevduat hesabı açıldığı19.987,88 Tl kredili mevduat kullandırıldığı ,taksitle kredi hesabı olarak 5620.70 Tl ve 42.140,68 Tl lık taksitli kredi kullandırıldığı ,
Her iki GKS de de davalının “müşteriye bir defadan fazla kullandırılan kullandırılacak her türlü kredilerden doğan tüm borçları da kapsadığını kabul ve taahüt eder” adı altında müteselsil kefaletini imzaladığı,
İcra takibine konu edilen taksitli kredi nedeniyle 5620,70 Tl asıl alacak ,401,20 TL faiz ve 20.06 TL gider vergisi ile birlikte toplam 6041,96 Tl alacağın tespit edildiği anlaşılmış olup dava bu nedenle kısmen kabul edilerek asıl alacağa takipten itibaren ticari avans faizi uygulanmak suretiyle toplam alacak üzerinden likit alacağına haksız itiraz edilmekle takdiren %20 icra inkar tazminatı uygulanmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Bakırköy … İcra Dairesinin …. sayılı dosyasında davalı tarafın 6.041,96TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-5.620,70TL asıl alacağa takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-6.041,96TL’sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 412,72TL ilam harcından peşin alınan 73,21TL harcın mahsubu ile bakiye 339,51TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 500,00TL bilirkişi ücreti, 78,00TL posta masrafı, 35,90TL Başvuru Harcı, 73,21TL Peşin Harç toplamı olan 687,11TL den kabul red oranına göre hesaplanan 684,95TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2,725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 04/07/2019

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.